Решение по делу № 33-4893/2019 от 08.07.2019

Судья Беляков В.Б.                    стр. 209г                                 г/п. 00 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-4893/2019             22 августа 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Бланару Е.М., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Хабарова Виталия Павловича на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 марта 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Хабарова Виталия Павловича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

Хабаров В.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании 10 000 000 руб. денежной компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указал, что в период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время этапируется в специальных автомобилях с нарушениями установленных требований техники безопасности. Нарушения выразились в отсутствии ремней безопасности и поручней, за которые можно было бы держаться в дороге. При движении в машине он неоднократно ударялся при резких маневрах и торможениях, испытывал физическую боль. Более того, при этапировании истец находится в наручниках без ремня безопасности и поручня. От мелких ударов и ссадин у истца появились головные боли и повышенное артериальное давление (признаки гипертонии). В результате истец испытывал нравственные страдания.

    Полагал, что условия его перевозки при этапированнии не отвечают ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающей применение пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

    В связи с этим просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 000 руб.

По определению суда к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел РФ (далее – МВД РФ), а в качестве третьих лиц к участию в рассмотрении дела были привлечены ОМВД России по г. Северодвинску, прокуратура Архангельской области, УМВД России по Архангельской области, УМВД России по г. Архангельску.

Истец Хабаров В.П. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика МВД РФ и третьих лиц УМВД России по Архангельской области, УМВД России по г. Архангельску Лучников А.А., представитель ответчика Министерства финансов РФ Осипова И.В. с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Представители третьих лиц – Прокуратуры Архангельской области и ОМВД России по г. Северодвинску в судебное заседание не явились.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился истец Хабаров В.П. и в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование ссылается на то, что при его этапировании из СИЗО в суд в тюремных фургонах нарушаются его конституционные права и нормы международного права. Настаивает на том, что перевозка в них является для него пыткой, т.к. в спецавтомобилях недостаточно освещения, вентиляции; ремни безопасности отсутствуют; в фургоне другие лица курят; автомобиль часто переполнен; истец часто в фургоне находится в одиночном помещении (камере); на двери используется висячий замок; высота фургона не позволяет встать; при перевозке присутствует собака, от которой сильный запах и которая лает; естественное освещение (окно) отсутствует; в холодное время года печка в фургоне работает недостаточно.

Полагает, что инструкции, на которые сослался суд в решении, не являются законом и не отвечают нормам международного права.

Обращает внимание суда, что при перевозке он часто получает легкие травмы (ушибы колен, голени и головы), а также физические (затекают конечности, удушье, головокружение) и моральные (в одиночной камере очень тесно, испытывает страх, подобие клаустрофобии) страдания. Легкие травмы невозможно зафиксировать у врача, но из-за них у истца поднимается артериальное давление и возникают головные боли.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по г. Архангельску и представитель Министерства финансов РФ просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из полномочий, определенных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав истца Хабарова В.П., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Министерства финансов РФ Ялаева Д.О., представителя УМВД России по г. Архангельску Колодочку В.С., представителя МВД РФ и УМВД России по Архангельской области Лучникова А.А., возражавших против удовлетворения жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, для возмещения вреда необходимо установить не только совокупность общих элементов гражданско-правовой ответственности, включая факт причинения вреда, факт бездействия либо действия, приведшего к наступлению вреда, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, вину причинителя вреда, но и специальных оснований, таких как причинение вреда в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый Хабаров В.П. содержится в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В рассматриваемый период времени истец многократно (229 раз) этапировался конвоем из следственного изолятора в здания судов. Этапирование производилось на специальном автотранспорте.

Специальные автомобили, в которых перевозился истец, были технически исправны. Согласно стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно – служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятому и введенному в действие 14 октября 2010 г. (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от 01 июня 1999 г.), спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента) (п.п. 4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10); имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры, оборудованные сидениями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см на одного человека, одноместного – не менее 42 см, минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 50*65 см.

Данным стандартом не предусмотрена установка в камерах спецавтомобилей оборудования для сохранения равновесия, так как автомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей. Установка ремней безопасности для перевозки подозреваемых и обвиняемых не предусмотрена конструкцией специальных автомашин, а их отсутствие не противоречит требованиям Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

В соответствии с требованиями п. 227 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД РФ от 7 августа 2006 г. № 140дсп, перед началом конвоирования к конвоируемым применяются средства ограничения подвижности (наручники).

Согласно п. 58 указанного Наставления при осуществлении конвоирования спецавтотранспортом специалист-кинолог со служебной собакой размещается внутри транспортного средства при перевозке задержанных, осужденных и заключенных под стражу лиц.

Таким образом, с учетом установленных в процессе судебного разбирательства по делу обстоятельств, правильно применив и истолковав нормы материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хабарова В.П. о компенсации морального вреда.

При этом суд обоснованно исходил из того, что конвоирование истца осуществлялось в строгом соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, с использованием технически исправных специальных автомобилей, соответствующих предъявляемым к ним требованиям. Доводы истца о нарушении техники безопасности при эксплуатации спецавтомобилей в период этапирования спецконтингента своего подтверждения не нашли.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания, а также конвоирования законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции РФ, которыми регламентированы условия содержания, правила конвоирования, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание и конвоирование.

Положениями ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и требованиями, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, закреплено, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Более того, установлен запрет применения пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

Габаритные размеры внутренних помещений спецавтомобилей, на которых конвоировался истец, полностью соответствуют предъявляемым к ним нормативными документами требованиям и, поскольку они предназначены для перевозки только сидящих людей, их высота рассчитана с учетом данного условия.

Отсутствие естественного освещения в спецавтомобиле и использование навесных замков на дверях обусловлены специальным назначением автотранспорта, не свидетельствует о его несоответствии установленным требованиям, а также не нарушает прав и законных интересов истца.

Довод жалобы о недостаточной вентиляции и отоплении внутренних помещений спецавтомобилей основан на субъективной оценке истца и ничем не подтвержден. Как следует из материалов дела и пояснений третьих лиц в суде апелляционной инстанции, техническое состояние предназначенных для перевозки спецконтингента автомобилей перед каждым рейсом проверяется комиссионно, при этом транспортное средство с неисправностями не эксплуатируется до их полного устранения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о причинении ему легких травм и ушибов при перевозке в спецавтомобилях, равно как наличие причинно-следственной связи между его этапированием и повышением артериального давления, головокружением, удушьем ничем не подтверждены.

В данном случае принадлежащие истцу нематериальные блага нарушены не были.

Нахождение подсудимого Хабарова В.П. во время перевозок в специально оборудованном транспорте в целях обеспечения ограничения его в передвижении, а также нахождения под надзором и конвоем непосредственно связано с избранной мерой пресечения.

Доказательств того, что ответчиком были допущены нарушения нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции РФ, которыми регламентированы условия конвоирования, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия перевозки истца под конвоем на специально оборудованном для этого автомобиле не могут расцениваться как пытка или бесчеловечное обращение. Более того, личные нематериальные блага истца нарушены не были, факт причинения морального вреда не доказан, в связи с чем в удовлетворении иска обоснованно было отказано.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабарова Виталия Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий:	М.В. Смоленцев
Судьи:	Е.М. Бланару
Е.В. Кучьянова