Решение по делу № 1-688/2018 от 31.10.2018

Уголовное дело № 1-688/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 ноября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого Лопатина Р.В.,

защитника-адвоката Никифоровского Г.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лопатина Р.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Лопатин Р.В. 19 августа 2018 года примерно в 23 часа, точное время не установлено, находился на остановке общественного транспорта, расположенной около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в комнату <адрес>, в которой проживает ранее ему знакомая М.Е.С. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Лопатин Р.В., 19 августа 2018 г. примерно в 23 часа подошел к <адрес> со стороны балкона <адрес>, зная, что в вышеуказанной комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, что они носят тайный характер, Лопатин Р.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через окно балкона, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем, расположенным на втором этаже вышеуказанного дома, таким образом, незаконно проник в жилище М. Е.С., после чего, незаконно находясь в <адрес>, убедившись, что в комнате никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и что его действия носят тайный характер, осмотрелся по сторонам, действуя умышленно, 19 августа 2018 г. примерно в 23 часа, точное время не установлено, тайно похитил имущество, принадлежащее М. Е.С.: со стола в комнате - монитор марки <данные изъяты> серийный номер № стоимостью 5000 рублей, системный блок марки <данные изъяты> серийный номер № стоимостью 20000 рублей, мультимедийную систему марки <данные изъяты> серийный номер № стоимостью 2000 рублей; с дивана в комнате - покрывало, материальной ценности, не представляющее для М. Е.С.; с окна - штору, материальной ценности, не представляющую для М. Е.С. С похищенным имуществом Лопатин Р.В. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями М. Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

В судебном заседании Лопатин Р.В. виновным себя признал в полном объёме, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что Лопатин Р.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Никифоровский Г.Ю. поддержал ходатайство подсудимого Лопатина Р.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бобкин Р.С. и потерпевшая М. Е.С. согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Лопатин Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Лопатина Р.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении виновному наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое преступление относится к категории тяжких. Объектом преступных посягательств явилась чужая собственность. Квалифицирующие признаки преступления нашли подтверждение в материалах дела.

Лопатин Р.В. ранее судим <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, Лопатин Р.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение виновного направленное на осознание содеянного в т.ч. выразившееся в указании места, в которое первоначально было доставлено похищенное имущество, в принесении извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие заболеваний.

Преступление совершено при особо опасном рецидиве.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Как следует из разъяснений, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом требований законодательства, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Лопатину Р.В. наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, будет способствовать исправлению Лопатина Р.В.

Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее так и вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершенного деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Лопатину Р.В. условного осуждения, а также и для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению в порядке, определенном ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, при этом суд считает возможным не применять ч. 2 ст. 58 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшей М. Е.С. заявлен гражданский иск о взыскании с Лопатина Р.В. суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 27000 рублей (т. 2 л.д. 40).

Согласно представленных суду расписки и заявления М. Е.С. от 22.11.2018, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 27000 рублей, возмещен, в связи с чем, отсутствует предмет рассмотрения по существу заявленного М. Е.С. требования, указанного в ее гражданском иске.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лопатина Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Лопатина Р.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть Лопатину Р.В. в срок лишения свободы по настоящему приговору, в соответствии со ст. 72 ч.ч. 3.1, 3.2 УК РФ, время его содержания под стражей с 29 августа 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Освободить Лопатина Р.В. от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Производство по гражданскому иску М. Е.С. к Лопатину Р.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 27000 рублей, прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочные коробки: от монитора марки <данные изъяты>; от системного блока марки <данные изъяты>; от мультимедийной системы марки <данные изъяты>, кабель, находящиеся на хранении у М. Е.С. - оставить в её пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Гусаков