Решение по делу № 8Г-2298/2024 [88-9181/2024] от 24.01.2024

УИД 78RS0009-01-2020-004644-03

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-9181/2024

№ 2-2/2022

город Санкт-Петербург	6 мая 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего                      Черлановой Е.С., судей                                                      Белинской С.В., Курбатовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эркиновой Субхины Фирузовны к Вилейто Мечиславу Адольфовичу, Королевой Анастасии Юрьевне о признании договора недействительным, прекращении права собственности на квартиру,по кассационной жалобе Вилейто Мечислава Адольфовича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., пояснения Вилейто М.А. и его представителя Елисеевой А.П., поддержавших кассационную жалобу, представителей Эркиновой С.Ф. – Румянцевой Н.Ю. и Королевой А.Ю., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                 установила:

Тишко М.А. обратилась в суд с иском к Вилейто М.А., Королевой А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Определением суда от 4 октября 2021 г. в связи со смертью Тишко М.А., произведена замена истца на Эркинову С.Ф. - наследника по завещанию.

Уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Эркинова С.Ф. просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 3 июля 2017 г. между Тишко М.А., Тишко Р.О. и Королевой А.Ю., истребовать из чужого незаконного владения Вилейто М.А. указанную квартиру, аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности Вилейто М.А., признать за истцом Эркиновой С.Ф. право собственности на спорную квартиру.

В обоснование иска указано, что спорная квартира выбыла из владения Тишко М.А. и ее супруга Тишко Р.О. в результате недобросовестных действий Королевой А.Ю., которые приговором суда квалифицированы как мошеннические. Также Королевой А.Ю. совершены действия по дальнейшему отчуждению приобретенного имущества, путем его продажи Вилейто М.А. Поскольку первоначальная сделка признана приговором суда незаконной, то квартира, выбывшая из собственности в результате противоправных действий подлежит изъятию у третьих лиц и возвращению прав собственности истцу.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2022 г. решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 г. отменено, в удовлетворении требований отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023 г. решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вилейто М.А. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

        Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что    3 июля 2017 г. между Тишко Р.О., Тишко М.А. и Королевой А.Ю. заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

        На основании договора 12 июля 2017 г. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрирован переход прав собственности на названное имущество.

        23 января 2018 г. между Королевой А.Ю. и Вилейто М.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения, переход права собственности зарегистрирован 25 января 2018 г.

        15 июня 2018 г. Тишко Р.О. скончался.

        Постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу от 12 марта 2019 г. Тишко М.А. признана потерпевшей по уголовному делу №11902400021000009.

        Приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2020 г. по делу №1-359/2020 действия Королевой А.Ю. в отношении Тишко Р.О. и Тишко М.О. в период с 1 мая 2017 г. по 12 июля 2017 г. квалифицированы по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой, в особо крупном размере и повлекшее нарушение прав гражданина на жилое помещение; Королева А.Ю. признана виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, ей назначено наказание.

        Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 166, 179, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 35, 37, 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Королева А.Ю. путем обмана и злоупотребления доверием Тишко Р.О. и Тишко М.А., совершила хищение путем мошенничества принадлежащей последним квартиры, за Тишко М.А признано право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку на момент приобретения Вилейто М.А. спорной квартиры в выписке ЕГРН содержались сведения о регистрации перехода прав собственности на Королеву А.Ю. всего около 6 месяцев назад, то Вилейто М.А. нельзя признать добросовестным приобретателем квартиры, поскольку он при заключении договора купли-продажи не проявил необходимой осмотрительности и осторожности и не обратил внимания на короткий срок нахождения спорного имущества у Королевой А.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вилейто Мечислава Адольфовича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи