Решение по делу № 2-187/2024 (2-2900/2023;) от 14.11.2023

Дело № 2-187/2024

УИД 26RS0012-01-2023-004603-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                                                                                                  город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Муриевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> края к Б.С.Р. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Б.С.Р. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды *****-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 52 927 рублей 85 копеек, пени за просрочку платежей по арендной плате за земельный участок по договору аренды *****-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 29 077 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Б.С.Р. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> заключен договор аренды земельного участка *****-з на земельный участок с кадастровым номером 26:30:100315:24, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес> для использования в целях под торгово=бытовой комплекс по обслуживанию населения.

Срок действия договора с <дата> по <дата>.

Ответчик Б.С.Р. в течение действия договора нарушает условия договора предусмотренные п.п. 3.4., 4.4.3, 5.2. и п. 1 ст. 307, ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 614 ГК РФ, не вносит арендную плату, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 52 927 рубля 85 копеек.

За нарушение обязательств по заключенному договору арендатор, в соответствии с п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 5.1 Договора несет ответственность.

Согласно п. 5.2. Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Исходя из положений п. 3.4 Договора, арендная плата вносится арендатором путем перечисления в Управление федерального казначейства МФ РФ по СК ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. В результате, за просроченный период времени с <дата> по <дата> общая сумма задолженности по оплате пени составляет 29 077 рублей 37 копеек.

В адрес арендатора была направлена претензия от <дата> *****/з, в которой было предложено погасить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по погашению образовавшейся задолженности.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Взыскать с Б.С.Р. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> края задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды *****-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 52 927 рублей 85 копеек.

Взыскать с Б.С.Р. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> края, пени за просрочку платежей по арендной плате за земельный участок по договору аренды *****-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 29 077 рублей 37 копеек.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имущество <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя Комитета по управлению муниципальным имущество <адрес> в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Б.С.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 4 ст. 22, п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п.3 ст. 39.7 ЗК РФ).

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от <дата> №м 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что <дата> между Б.С.Р. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> заключен договор аренды земельного участка *****-з на земельный участок с кадастровым номером 26:30:100315:24, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес> для использования в целях под торгово=бытовой комплекс по обслуживанию населения.

Срок действия договора с <дата> по <дата>.

Ответчик Б.С.Р. в течение действия договора нарушает условия договора предусмотренные п.п. 3.4., 4.4.3, 5.2. и п. 1 ст. 307, ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 614 ГК РФ, не вносит арендную плату, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 52 927 рубля 85 копеек.

Расчет арендной платы за 2022-2023 годы произведен на основании Решения Думы городского округа города-курорта <адрес> от <дата> ***** «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования - городского округа город-курорт Ессентуки».

Расчет арендной платы за 2019 год произведен на основании постановления <адрес> от <дата> *****-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков. находящихся в государственной собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», решения Думы городского округа города-курорта <адрес> от <дата> ***** «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования - городского округа город-курорт Ессентуки»

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 5.2. Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В силу положений п. 3.4 Договора, арендная плата вносится арендатором путем перечисления в Управление федерального казначейства МФ РФ по СК ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. В результате, за просроченный период времени с <дата> по <дата> общая сумма задолженности по оплате пени составляет 29 077 рублей 37 копеек.

В адрес арендатора была направлена претензия от <дата> *****/з, в которой было предложено погасить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по погашению образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> края к Б.С.Р. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика Б.С.Р. в доход бюджета муниципального образования города-курорта Ессентуки подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 660 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> края к Б.С.Р. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени - удовлетворить.

Взыскать с Б.С.Р. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> края задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды *****-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 52 927 рублей 85 копеек.

Взыскать с Б.С.Р. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> края, пени за просрочку платежей по арендной плате за земельный участок по договору аренды *****-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 29 077 рублей 37 копеек.

Взыскать с Б.С.Р. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города - курорта <адрес> в размере 12 660 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий судья                                                                     В.А. Емельянов