Решение по делу № 33-2697/2021 от 01.06.2021

Судья Рогачёва Ю.А. Дело № 33-2697/2021

№ 13-455/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Шубиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 6 июля 2021 года дело по частной жалобе представителя ООО «СКС МСК» Купарева Д.А. на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 14 апреля 2021 года, которым в удовлетворении заявления представителя ООО «СКС МСК» о процессуальном правопреемстве по делу по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Соколову А.В. отказано

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СКС МСК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 08.10.2015 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СКС МСК» заключен договор уступки прав требования, предметом которого является передача прав требования с Соколова А.В. по кредитному договору от 28.09.2010.

Заявитель просил суд произвести замену стороны с ПАО АКБ «Связь-Банк» на ООО «СКС МСК».

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «СКС МСК» ставит вопрос об отмене определения, указал, что заявитель о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом. Заявитель, не являясь стороной исполнительного производства, не имел возможности предоставить сведения о наличии исполнительного производства на принудительном исполнении в подразделении УФССП.

Участники процесса, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Вопрос о правопреемстве в соответствии с статьей 44 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 27 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" рассматривается в судебном заседании с обязательным извещением, в том числе, сторон исполнительного производства.

Поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя, а также истца и ответчика, в материалах дела отсутствовали сведения о получении сторонами извещений о судебном разбирательстве, назначенном на 14.04.2021, определением от 22.06.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от 13.08.2012 удовлетворен иск ОАО АКБ «Связь-Банк», расторгнут кредитный договор от 28.09.2010, заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Соколовым А.В., с последнего в пользу банка взыскана задолженность в размере 334006,21 руб., расходы по госпошлине.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист, 26.10.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кирова возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Соколова А.В.

Права (требования) к заемщику Соколову А.В. по кредитному договору от 28.09.2010 были переданы (уступлены) ООО «СКС МСК» по договору уступки прав требования №3 от 08.10.2015, заключенному заявителем с ПАО АКБ «Связь-Банк».

Суд первой инстанции, исходя из того, что заявителем не представлено сведений об исполнении решения, о предъявлении исполнительного документа к исполнению пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В силу положений части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

Аналогичное положение содержится в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст.22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

По запросу Кировского областного суда отделением судебных приставов №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП по Кировской области дан ответ о том, что 26.10.2012 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ВС 027137692 от 18.10.2012 о взыскании 340546,27 руб. в отношении должника Соколова А.В. в пользу Кировского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк». 29.10.2013 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. 29.11.2013 исполнительное производство принято в архив, срок его хранения составляет 5 лет. Исполнительное производство № уничтожено. С момента окончания исполнительного производства в ОСП№1 по Ленинскому району г.Кирова исполнительный лист для исполнения не предъявлялся.

Поскольку исполнительный лист к взысканию был предъявлен в течение установленного законом срока, исполнительное производство по нему окончено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в настоящее время истек, оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.

Как указано выше, определение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г.Кирова от 14 апреля 2021 года отменить. Принять новое.

В удовлетворении заявления представителя ООО «СКС МСК» Купарева Д.А. о процессуальном правопреемстве по делу по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Соколову А.В. о взыскании задолженности отказать.

Судья Н.А.Мамаева

Мотивированное определение изготовлено 07.07.2021.