Решение по делу № 12-105/2024 от 30.07.2024

Дело № 12-105/2024

УИД 66МS0088-01-2023-004507-44

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский                  17 октября 2024 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев с участием Семенова А.С. – защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Гайсина М.Ф. жалобу Семенова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 24 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,

УС Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 24 января 2024 года Гайсин М.Ф. как должностное лицо – директор ОАО «Завод Исеть» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Мировым судьей установлено, что генеральный директор ОАО «Завод «Исеть» Гайсин М.Ф. 09 февраля 2023 года в 00:01 часов на ул. Рябова 12 в гор. Каменске-Уральском Свердловской области в нарушение п. 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» с нарушением срока, установленного законодательством Российской Федерации, представил в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно отчет по форме ЕФС-1.

В жалобе, направленной в суд, защитник Гайсина М.Ф Семенов А.С. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку в действиях Гайсина М.Ф. отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что Гайсин М.Ф. не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и последующем его рассмотрении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении, Гайсин М.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и в срок.

В судебном заседании защитник Семенов А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из содержания п. 4 и п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, чтобы оно могло реализовать свои права, предоставленные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Одновременно с этим неявка указанного лица, при наличии данных о его надлежащем извещении, не является препятствием для рассмотрения дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регламентирован ст. 25.15 КоАП РФ, в том числе ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежаще и заблаговременно извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела и установлено судом, о дате, времени месте составления протокола об административном правонарушении Гайсин М.Ф. был извещен путем направления 19 октября 2023 года уведомления по месту регистрации (<адрес>) и по месту работы (ОАО «Завод «Исеть» г. Каменск-Уральский, ул. Рябова 12). При этом в материалах дела имеется сообщение от первого заместителя генерального директора – исполнительного ОАО «Завод «Исеть» о том, что Гайсин М.Ф. отстранен от должности постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2023.

Протокол об административном правонарушении 05 декабря 2023 года в отношении Гайсина М.Ф. по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ составлен должностным лицом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.Копия протокола об административном правонарушении также направлена Гайсину М.Ф. по месту регистрации и по месту работы.

20 декабря 2023 года протокол об административном правонарушении в отношении Гайсина М.Ф. поступил мировому судье судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского, определением от 20 декабря 2023 года рассмотрение дела назначено мировым судьей на 11:15 часов 24 января 2024 года.

О дате, времени и месте рассмотрения дела Гайсин М.Ф. был извещен путем направления повестки заказным письмом с уведомлением (№) по месту регистрации: <адрес> (л.д. 17).

Повестка вернулась мировому судье, поскольку не была получена Гайсиным М.Ф., и 24 января 2024 года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление с указанием о надлежащем извещении Гайсина М.Ф. о времени и месте рассмотрения дела.

Однако с указанным доводом мирового судьи о надлежащем извещении Гайсина М.Ф. согласиться нельзя.

Как следует из отчета с сайта «Почта России» письмо №, направленное Гайсину М.Ф., 27 декабря 2023 года было принято в отделении связи, прошло этапы сортировки и перенаправления, при этом сведения об извещении Гайсина М.Ф. о необходимости получения корреспонденции, о неудачных попытках вручения письма получателю Гайсину М.Ф. в отчете отсутствуют. И 18 января 2024 года письмо вручено отправителю, то есть вернулось на судебный участок.

Таким образом, извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, так как нарушено право Гайсина М.Ф. на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену постановления судьи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 марта 2023 года Гайсин М.Ф., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, отстранен от должности генерального директора ОАО «Завод «Исеть», соответственно получать корреспонденцию по месту работы не мог.

16 марта 2023 года в отношении Гайсина М.Ф. постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 13 мая 2023 года и местом отбывания домашнего ареста определен адрес: <адрес>.

Впоследствии мера пресечения в виде домашнего ареста Гайсину М.Ф. с отбыванием по указанному адресу неоднократно продлевалась Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, а затем 24 августа 2023 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского до 12 февраля 2024 года при решении вопроса о направлении уголовного дела в отношении Гайсина М.Ф. по подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку судебное заседание было проведено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении и не выяснении причин неявки привлекаемого к ответственности лица в судебное заседание. Указанное нарушает процессуальные нормы права, в частности статьи 25.1 КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской    Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине вынесенное мировым судьей постановление подлежит безусловной отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Синарском районном суде жалобы защитника Семенова А.С. срок давности привлечения Гайсина М.Ф. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год), истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, считаю возможным разъяснить заявителю, что, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7, статьи 1.5 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайсина Малика Фавзавиевича, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:     А.В. Москалева