Решение по делу № 33-2082/2020 от 19.02.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №2427

Дело №33-2082

Строка №118г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 21 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Ваулина А.Б., Трунова И.А.,

при секретаре Скосарь А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ООО «БизнесИнвестСтрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда ФИО4)

установила:

ООО «БизнесИнвестСтрой» обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 232 596 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесИнвестСтрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, предметом которого являлось строительство однокомнатной квартиры общей площадью 33,45 кв.м (с учетом площади балкона, равной 1,116 кв.м, определяемой как произведение площади балкона равной 3,72 кв.м и коэффициента 0,3), расположенной на четвертом этаже, в секции 3, со строительным номером 143, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,43, пер. Учительский, 7. Жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГг., произведен обмер БТИ, изготовлен технический паспорт. В процессе обмера БТИ квартире присвоен №. По данным обмера БТИ, площадь квартиры является следующей: жилая – 15,1 кв.м, подсобная – 22,3 кв.м, лоджия – 3,8 кв.м. Общая фактическая площадь квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 составляет 39,3 кв.м, исходя из следующего расчета: 15,1 + 22,2 = 37,4 кв.м, 3,8 х 0,5 = 1,9 кв.м, 37,4 + 1,9 = 39,3 кв.м, ввиду чего разница между фактически построенной и оплаченной площадью составляет 5,85 кв.м. Стоимость 1 кв.м площади объекта на момент заключения договора участия в долевом строительстве составляла 39 760 руб., цена договора – 1 330 000 руб.

Согласно п. 1.4.1 договора участия в долевом строительстве, если фактическая площадь объекта по итогам обмера БТИ на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит общую проектную площадь, указанную в п. 1.3 договора, то участник обязан в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего уведомления оплатить застройщику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади объекта, указанной в п. 3.1 настоящего договора, в случае уплаты участником цены договора в полном объеме. Если цена договора уплачивалась поэтапно, то по цене за единицу площади объекта, действующей при осуществлении последнего платежа по договору. Таким образом, с учетом превышения фактической площади над проектной площадью объекта, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, ответчик обязан доплатить денежные средства в размере 232 596 руб. (5,85 х 39 760).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, на которую ответ не поступил. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БизнесИнвестСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесИнвестСтрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (л.д. 4-5).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БизнесИнвестСтрой» денежные средства в размере 232 596 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 525 руб. 96 коп. (л.д.75, 76-80).

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать (л.д. 84-86).

ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного закона, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «БизнесИнвестСтрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, предметом которого являлось строительство однокомнатной квартиры общей площадью 33,45 кв.м (с учетом площади балкона, равной 1,116 кв.м, определяемой как произведение площади балкона равной 3,72 кв.м и коэффициента 0,3), расположенной на четвертом этаже, в секции 3, со строительным номером 143, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 43, пер.Учительский, 7 (л.д. 12-19).

Пунктом 1.3.1 договора установлено, что проектная жилая площадь квартиры составит 15,73 кв.м.

Пунктом 1.4.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что если фактическая площадь объекта по итогам обмера БТИ на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит общую проектную площадь, указанную в п.1.3 договора, то участник обязан в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего уведомления оплатить застройщику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади объекта, указанной в п.3.1 настоящего договора, в случае уплаты участником цены договора в полном объеме. Если цена договора уплачивалась поэтапно, то по цене за единицу площади объекта, действующей при осуществлении последнего платежа по договору.

Согласно п. 3.1 цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта определяется как произведение цены за квадратный метр и общей площади объекта (с учетом площади балкона, определяемой с коэффициентом 0,3). Стоимость 1 кв.м площади объекта на момент заключения договора составляет 39 760 руб., цена договора – 1 330 000 руб.

Оплата цены договора осуществляется в следующем порядке: сумма в размере 345 000 руб. уплачивается в течении пяти дней после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, сумма в размере 985 000 руб. уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.1 договора).

Цена договора является фиксированной и изменению в одностороннем порядке не подлежит при надлежащем исполнении участником условий п. 3.1.1 (п. 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был введен в эксплуатацию (л.д. 24-29), о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с предложением принятия объекта долевого строительства (л.д.30-37).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> со строительным номером № была передана застройщиком участнику долевого строительства, акт приема-передачи составлен и подписан застройщиком в одностороннем порядке (л.д. 38).

Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства, проектная площадь квартиры составляет 33,45 кв.м, общая площадь по результатам обмера БТИ составляет 37,40 кв.м.

Согласно данным технического паспорта БТИ <адрес> общая площадь <адрес> составляет 37,4 кв.м, в том числе коридор – 4,0 кв.м, санузел - 4,3 кв.м, кухня – 14,0 кв.м, жилая 15,1 кв.м, лоджия – 3,8 кв.м (л.д.22, 56).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием произвести доплату по договору в размере 232 596 руб. в связи с тем, что по акту приема-передачи ему передано помещение на 5,85 кв.м больше, чем предусмотрено договором, однако оплата ответчиком не произведена (л.д.40).

Удовлетворяя заявленные требования истца, районный суд исходил из того, что поскольку п. 1.4.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрена обязанность ответчика оплатить застройщику разницу между фактической площадью объекта по итогам обмера БТИ и общей проектной площадью, то с ответчика подлежит взысканию доплата в размере 232 596 руб.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы о том, что застройщик не вправе требовать доплаты более пяти процентов от договорной площади, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (подп. 2 ч. 1.1 ст. 9) установлены ограничения превышения допустимого изменения общей площади объекта строительства, которые должны составлять не более пяти процентов от указанной в договоре площади.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства (пункт 3 части 1 указанной статьи) или требовать расторжения договора в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства (пункт 2 части 1.1 той же статьи), а также в случае изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что при возведении застройщиком многоквартирного дома в него были внесены изменения, которые ухудшают потребительские качества приобретенной истцом квартиры, поскольку внесенные изменения не оказывают влияния на ее потребительские свойства.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о необходимости производства взаимозачета по направленному ответчиком требования истцу, в связи с несвоевременной передачей квартиры.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Материалами дела установлено, что ответчиком не заявлялось каких-либо встречных требований к истцу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: