Решение по делу № 33а-10030/2022 от 15.08.2022

Судья Чернова Н.Е. Дело № 33а-10030/2021

УИД 24RS0056-01-2022-004215-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Штей Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства (далее – УФК) по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по частной жалобе Овинникова Вадима Александровича

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20.06.2022 г., которым постановлено:

«Административное дело по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,направить по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска».

УСТАНОВИЛ:

Овинников В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ Министерства финансов РФ от 04.05.2022 г. №08-040-09/1897 о возврате исполнительного листа серии ФС №000446749 по делу №3а-591/2021; возложить на административного ответчика обязанность направить в адрес взыскателя уведомление (письмо) о предоставлении в Минфин России утоненных реквизитов банковского счета взыскателя, принять и исполнить исполнительный лист.

Требования мотивированы тем, что решением Красноярского краевого суда от 12.08.2021 г. Овинникову А.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.01.2022 г. данное решение отменено, в пользу Овинникова А.В. с Министерства финансов РФ взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 450 руб. Исполнительный лист серии ФС №000446749 направлен в Министерство финансов РФ Красноярским краевым судом, но возвращен Овинникову В.А. сопроводительным письмом от 04.05.2022 г., поскольку в листе не указаны реквизиты банковского счета получателя. Считает, что снований для возвращения исполнительного листа не имелось, суду Овинников А.В. предоставлял реквизиты счета в суд, кроме того, в нарушение требований п. 3.2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов было обязано направить уведомление в суд или взыскателю об уточнении реквизитов банковского счета. Ответ от 04.05.2022 г. был дан с нарушением срока, установленного Бюджетного кодекса Российской Федерации и не содержал разъяснение права и порядка его обжалования.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, Овинников В.А. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение, ссылаясь на то, что предъявленный иск подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Красноярска, поскольку вынесенный Красноярским краевым судом акт вынесен и исполняется на территории данного района.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Согласно статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, получившему закрепление в ч. 1 ст. 22 КАС РФ, такого рода заявления предъявляются по месту нахождения административного ответчика.

Вместе с тем в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (ч. 3 ст. 24 КАС РФ).

В силу положений статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

Из содержания предъявленного Овинниковым В.А. административного иска следует, что им оспаривается ответ директора правового департамента Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, Ильинка, д. 9) от 04.05.2022 г. № 08-04-09/1897 о возврате исполнительного листа, выданного Красноярским краевым судом на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.01.2022 года.

Учитывая, что место нахождения органа государственной власти, действия должностного лица которого обжалуются, не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, то подсудность данного административного иска определяется местом возникновения правовых последствий либо местом жительства административного истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ни по названному критерию, ни по месту жительства Овинникова В.А., предъявленный им административный иск не подсуден Центральному районному суду г. Красноярска, суд первой инстанции, приняв административное дело к производству с нарушением правил подсудности, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, обоснованно направил в Свердловский районный суд г. Красноярска, как в ближайший суд - по месту жительства административного истца.

Подлежит отклонению ссылка административного истца о правомерности подачи указанного заявления в Центральный районный суд г. Красноярска – по месту исполнения судебного акта, вынесенного Красноярским краевым судом, а также о невозможности рассмотрения дела судьями Свердловского районного суда, поскольку именно судьями данного суда было допущено нарушение разумных сроков рассмотрения дела, по поводу которого взыскана компенсация. Суд апелляционной инстанции отмечает, что административный истец неверно определяет характер правовых последствий оспариваемого ответа и связанных с этим ответом действий правового департамента Министерства финансов РФ. В данном случае оспариваются не действия в рамках исполнительного производства по исполнению решения Красноярского краевого суда, а выражено несогласие с подготовленным указанным министерством ответом, его содержанием и сроками направления, правовые последствия от которых не возникли на территории Центрального района г. Красноярка.

Относительно недоверия судьям Свердловского районного суда г. Красноярска истец вправе заявить об этом в порядке, установленном главой 3 КАС РФ. Препятствием к направлению дела по подсудности в соответствующий суд данные доводы не являются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 20.06.2022 г. оставить без изменения, частную жалобу – без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья Н.А. Штей