Решение по делу № 33а-6342/2017 от 10.05.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Зуева А.М.              дело № 33а-6342/2017 А-135а

22 мая 2017 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Охременко О.В.,

с участием прокурора Гайдук О.В.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,             

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Попова ФИО9,

по апелляционной жалобе Попова ФИО10,

на решение суда Емельяновского района Красноярского края от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Попова ФИО11 удовлетворить частично.

Установить в отношении Попова ФИО12 административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Обязать Попова А.В. встать на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Попова ФИО13 административное ограничение: в течение срока административного надзора являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Попова А.В., освобождаемого из мест лишения свободы <дата>, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Попова А.В.

Требования мотивированы тем, что Попов А.В. отбывает наказание за совершение им тяжкого преступления, за период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, в связи с чем ему необходимо установить административный надзор.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Попов А.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав заключение прокурора Гайдук О.В., согласившейся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1 части 3 названной статьи предусматривает в качестве одного из оснований для установления административного надзора, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Попов А.В. осужден приговором суда от <дата> за совершение преступлений относящихся к категории тяжких, при установлении судом отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления при рецидиве преступлений, постановлением и.о. начальника ИК-34 ОИК-36 от <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобождается из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания.

Таким образом, при наличии сведений о том, что Попов А.В. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, при этом в период отбывания наказания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и ограничений в отношении Попова А.В.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Срок административного надзора определен на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 поименованного Федерального закона, с учетом п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, подлежащей применению в соответствии с положениями ч.1 ст.10 УК РФ).

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в решении подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, а именно несвоевременное извещение Попова А.В. за 3 дня до даты судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию, является несостоятельной, поскольку он принимал участие в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи и мог непосредственно высказать свою позицию по делу. Кроме того, каких-либо новых доводов в обоснование своей позиции по делу, им в апелляционной жалобе не приведено, каких-либо новых доказательств также не представлено. Ходатайство Попова А.В. об отложении рассмотрении административного дела было рассмотрено судом в соответствии с положениями действующего процессуального законодательства.

Иные доводы жалобы сводятся к неверному толкованию норм материального права и каких-либо оснований для изменения или отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Емельяновского района Красноярского края от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Охременко О.В.