Решение по делу № 33-14865/2019 от 06.08.2019

Судья Медянцева С.В. Дело № 33-14865/2019

Учет № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., судей Телешовой С.А., Миннегалиевой Р.М., при секретаре Гиниатуллиной Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ИбрагимовойР.Р. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 года, которым, с учетом определения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года об исправлении описки в решении суда, постановлено: исковое заявление ООО «ЮСБ» к Ибрагимовой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично; взыскать с Ибрагимовой Р.Р. в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору №16040856781 от 29 декабря 2014 года по состоянию на 20 апреля 2018года в размере 21664 рубля 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 850рублей, расходы по направлению уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) в размере 46рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; взыскать с Ибрагимовой Р.Р. в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование кредитом в размере 45,99% годовых за период с 21 апреля 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 19476 рублей 62 копейки; взыскать с Ибрагимовой Р.Р. в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21 апреля 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 19476 рублей 62 копейки в размере 0,1% за каждый день просрочки; взыскать с Ибрагимовой Р.Р. в пользу ООО«ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 апреля 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскать с Ибрагимовой Р.Р. в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; в удовлетворении остальных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к Ибрагимовой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29 декабря 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и Ибрагимовой Р.Р. заключен кредитный договор № 16040856781, в соответствии с которым банк предоставил Ибрагимовой Р.Р. кредит в сумме 41420 рублей сроком на 12 месяцев под 45,99% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил. 16 апреля 2018 года между ООО«Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 23, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор № 16040856781 от 29декабря 2014 года. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 20 апреля 2018 года составляет 21664 рубля 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 19476 рублей 62 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 2187 рублей 96копеек; проценты за пользование кредитом в размере 45,99% годовых, подлежащие начислению на непогашенную сумму основного долга, за период с 29 сентября 2015 года по дату полного погашения основного долга; неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму непогашенного основного долга, за период с 29 сентября 2015года по дату полного погашения основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на неуплаченную сумму процентов за пользование кредитом, за период с 29сентября 2015 года по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на присужденную судом денежную сумму, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 850 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины, в размере 10000 рублей - в порядке возмещения расходов по оплате услуг представителя, в размере 46рублей - в порядке возмещения расходов по направлению уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) в адрес должника.

Истец ООО «ЮСБ» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Ибрагимова Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, направила в адрес суда письменные возражения на иск, в которых указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а также на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просила применить исковую давность.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ибрагимова Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец ООО «ЮСБ» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил в адрес суда письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на необоснованность доводов жалобы, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения и рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Ибрагимова Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и Ибрагимовой Р.Р. заключен кредитный договор № 16040856781, в соответствии с которым банк предоставил Ибрагимовой Р.Р. кредит в сумме 41420 рублей сроком на 12 месяцев под 45,99% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

16 апреля 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО«ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 23, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор № 16040856781 от 29 декабря 2014 года, с общим размером задолженности по данному договору 21664 рубля 58копеек, в том числе: просроченный основной долг – 19476 рублей 62копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 2187рублей 96 копеек.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке, суд первой инстанции исходил из того, что права первоначального кредитора перешли к истцу в установленном законом порядке, при этом, каких-либо платежей по кредитному договору после состоявшейся уступки прав требования ответчицей не вносилось. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям отклонены судом как несостоятельные.

Разрешая настоящее дело в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчицы, судебная коллегия, вопреки данным доводам, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ...., сформированному на официальном сайте Почты России, 29 августа 2018 года ООО «ЮСБ» направило мировому судье судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан заявление о выдаче судебного приказа о взыскании Ибрагимовой Р.Р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №16040856781 от 29 декабря 2014 года.

18 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ, которым с Ибрагимовой Р.Р. в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 16040856781 от 29 декабря 2014года в общем размере 21664 рубля 58 копеек, а также денежная сумма в размере 425 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 25 октября 2018 года вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Ибрагимовой Р.Р. возражениями относительно его исполнения.

8 декабря 2018 года ООО «ЮСБ» обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также правовую позицию, изложенную в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года № 43, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с обращением истца в суд с настоящим иском 8 декабря 2018 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по тем ежемесячным периодическим платежам, срок уплаты которых наступил в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом не пропущен.

С учетом того, что истцом предъявлена к взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, образовавшаяся по платежам, подлежащим внесению в период с 29 августа 2015 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, правовых оснований для применения исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о незаконности уступки прав требования по кредитному договору в связи с отсутствием согласия ответчицы на такую уступку, судебной коллегией не принимаются, поскольку условие о праве кредитора уступать права требования по кредитному договору кредитным организациям, некредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций, согласовано сторонами в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», о чем свидетельствует содержание пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимовой Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё