Решение по делу № 2-115/2017 (2-2784/2016;) от 28.10.2016

Дело №2-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Крымск                                    15 марта 2017г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Серомицкого С.А.

при секретаре                                Филимонове А.В.

с участием

истца                                        Попова В.Е.

ответчика                                    Баирова Э.Л.

представителя ответчика Баирова Э.Л. -     адвоката

адвокатского кабинета г.Новороссийска

Краснодарского края -                              Ваниева Р.Р.,

представившего удостоверение № от 16.12.2015

и ордер № от 29.11.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Виктора Егоровича к Баирову Эльдару Ленаровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Попов В.Е. обратился в суд с иском к Баирову Э.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 22.06.2014 Баиров Э.Л. взял у него по расписке взаймы 1 000 000 рублей сроком на один год, обязуясь возвратить долг в срок до 22.06.2015. Деньги были получены ответчиком в присутствии двух свидетелей ФИО4 и ФИО5, о чем составлена соответствующая расписка, подписанная собственноручно Баировым Э.Л., им и свидетелями. 22.11.2014 Баиров Э.Л. также взял у него по расписке взаймы 350 000 рублей сроком на семь месяцев, обязуясь возвратить долг в срок до 22.06.2015. Деньги были получены ответчиком в присутствии свидетеля ФИО5, о чем составлена соответствующая расписка, подписанная собственноручно Баировым Э.Л., им и свидетелем. В установленный срок Баиров Э.Л. суммы займа не вернул, мотивируя это отсутствием у него денежных средств. В нарушение данного им обязательства ответчик от возврата долга злостно уклоняется, на требования о возврате суммы долга не реагирует, каких-либо мер по его выплате не предпринимает, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В соответствии с требованиями ст.807 и ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, простая письменная форма договоров была ими соблюдена, денежные средства в полном объеме им переданы ответчику, о чем свидетельствуют расписки, составленные в присутствии свидетелей. С 23.06.2015 по настоящее время ответчик незаконно пользуется его денежными средствами в общей сумме 1 350 000 рублей, уклоняясь от их возврата. Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в редакции Федерального закона N42-ФЗ от 08.03.2015, действующей с 01.06.2015), и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016), ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 694 рубля 58 копеек. Таким образом, Баиров Э.Л. обязан уплатить ему 1 505 694 рубля 58 копеек, в том числе 1 350 000 рублей – сумму основного займа и 155 694 рубля 58 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возместить понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, в связи с предъявлением иска, в сумме 15 728 рублей 47 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с Баирова Эльдара Ленаровича в его пользу сумму основного долга 1 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 694 рубля 58 копеек, и 15 728 рублей 47 копеек в качестве возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, а всего взыскать 1 521 423 рубля 05 копеек.

В судебном заседании истец Попов В.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. При этом суду пояснил, что сумма долга до настоящего времени ответчиком ему не возвращена. Баиров Э.Л. в период времени с июля 2014 года по февраль 2015 года передал ему денежные средства в общей сумме 280 000 рублей, которые не являлись возвратом основной суммы займа, а были получены им от ответчика периодическими платежами, в размере 50 000 рублей ежемесячно, в качестве уплаты оговоренных при заключении договора процентов по займу в размере 5% ежемесячно.

Ответчик Баиров Э.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично. При этом суду пояснил, что действительно 22.06.2014 взял у Попова В.Е. в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с условием их возврата до 22.06.2015, а также взял в долг у Попова В.Е. 22.11.2014 денежные средства в сумме 350 000 рублей с условием их возврата до 22.06.2015, о чем собственноручно написал и подписал соответствующие расписки, которые имеются в материалах дела. Выплата каких-либо процентов по займам ими не была предусмотрена, займы были беспроцентными. В период времени с июля 2014 года по декабрь 2014 года вернул Попову В.Е. денежные средства в сумме 250 000 рублей, а в начале 2015 года также выплатил денежные средства в сумме 30 000 рублей. Таким образом, всего возвратил Попову В.Е. денежные средства в счет погашения долга в размере 280 000 рублей, в связи с чем считает, что основной долг должен быть уменьшен на указанную сумму. В связи с неверным производством истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, полагал исковые требования в данной части также подлежащими удовлетворению в части, в размере 117 609 рублей 37 копеек, рассчитанном за период с 23.06.2015 по 19.09.2016 исходя из оставшейся невыплаченной суммы долга в размере 1 070 000 рублей. Кроме того, просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, так как задержкой возврата заемных денежных средств истцу не был причинен существенный ущерб. В настоящее время выплатить истцу сумму долга в полном объеме не имеет возможности в связи с материальными затруднениями и отсутствием денежных средств. Готов выплатить Попову В.Е. денежные средства в сумме 1 070 000 рублей в счет погашения суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015 по 19.09.2016 в сумме 117 609 рублей 37 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены иска с учетом признанных им исковых требований, в удовлетворении исковых требований в остальной части просил отказать.

Представитель ответчика Баирова Э.Л. – Ваниев Р.Р. в судебном заседании также полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части, поддержав доводы, изложенные ответчиком.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования Попова В.Е. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 и п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 1 и 3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2014 между Поповым В.Е. и Баировым Э.Л. был заключен договор займа, согласно которому заемщиком Баировым Э.Л. от займодавца Попова В.Е. была получена сумма займа в размере 1 000 000 рублей сроком на один год, с условием возврата суммы займа 22.06.2015, что подтверждается распиской от 22.06.2014, подписанной сторонами и свидетелями ФИО4 и ФИО5.

Ответчик Баиров Э.Л. в судебном заседании подтвердил получение им от истца суммы займа в указанном размере, а также достоверность письменного документа – расписки, в которой зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

Несмотря на доводы ответчика и то, что в расписке отсутствует условие о взимании процентов по займу, данное обстоятельство нашло свое подтверждение как в показаниях истца в судебном заседании, так и в письменных объяснениях Попова В.Е. и Баирова Э.Л., данных ими в ходе проведения проверки в рамках КУСП № от 06.07.2016 по заявлению Попова В.Е..

Так, из письменных объяснений Попова В.Е., данных им УУП ОМВД России по Крымскому району ФИО7 06.07.2016 следует, что в 2014 году Баиров Э.Л. попросил у него деньги в долг в размере 1 000 000 рублей для покупки автомобиля и пояснил, что будет возвращать деньги и будет отдавать с процентами. 250 000 рублей вернул, а в марте 2016 года двумя платежами передал еще 30 000 рублей, и более ничего не отдавал. Объяснения подписаны Поповым В.Е., что подтверждено им в судебном заседании.

Будучи опрошенным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Крымскому району ФИО8 12.07.2016 Баиров Э.Л. пояснил, что в июне 2014 года обратился к Попову В.Е. с просьбой дать ему в долг деньги в сумме 1 000 000 рублей, который согласился дать ему вышеуказанную сумму под 5% ежемесячно, заключили устный договор, а также он написал расписку о получении денежных средств. Выплатил Попову В.Е. в течение первых пяти месяцев 250 000 рублей, и в 2016 году выплатил 30 000 рублей. В объяснениях имеется запись «с моих слов записано верно и мною прочитано», выполнение которой Баировым Э.Л., а также подписание данных объяснений собственноручно подтверждено им в судебном заседании.

К доводам ответчика о том, что ввиду юридической неграмотности он неверно изложил свои объяснения в части договоренности о взимании процентов по займу, суд относится критически, поскольку Баиров Э.Л. является взрослым, дееспособным лицом, и при даче объяснений не мог не понимать их содержание и значение. При подписании письменных объяснений каких-либо замечаний Баиров Э.Л. не имел, соответствующей записью и подписью подтвердил их достоверность.

Таким образом, с учетом письменных объяснений сторон, подтверждающих соблюдение сторонами письменной формы сделки, суд считает установленным, что 22.06.2014 между Поповым В.Е. и Баировым Э.Л. был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, сроком на один год, с условием выплаты процентов по займу в размере 5% ежемесячно.

В судебном заседании также установлено, что 22.11.2014 между Поповым В.Е. и Баировым Э.Л. был заключен договор займа, согласно которому заемщиком Баировым Э.Л. от займодавца Попова В.Е. была получена сумма займа в размере 350 000 рублей сроком на семь месяцев, с условием возврата суммы займа 22.06.2015, что подтверждается распиской от 22.11.2014, подписанной сторонами и свидетелем ФИО5.

Ответчик Баиров Э.Л. в судебном заседании подтвердил получение им от истца суммы займа в указанном размере, а также достоверность письменного документа – расписки, в которой зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в установленный договором срок и до настоящего времени суммы займа ответчиком Баировым Э.Л. не возвращены, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено. Причины не возврата займа не имеют значения для разрешения дела по существу.

Доводы ответчика Баирова Э.Л. о возврате суммы займа в размере 280 000 рублей суд не может признать обоснованными, так как истец, подтвердив получение от ответчика денежных средств в указанном размере, пояснил, что данные денежные средства не являлись возвратом основной суммы займа, а были получены им от ответчика периодическими платежами в качестве уплаты процентов по займу. Пояснения истца при этом полностью согласуются с признанными судом установленными условиями заключенного сторонами договора займа, по которому за пользование займом подлежат выплате проценты в размере 5% ежемесячно, которые, исходя из суммы займа, составляют 50 000 рублей ежемесячно.

С учетом вышеизложенного, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от 22.06.2014 в размере 1 000 000 рублей, и суммы основного долга по договору займа от 22.11.2014 в размере 350 000 рублей, а всего в размере 1 350 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Однако, суд не может выйти за рамки исковых требований и взыскать с ответчика проценты за пользование займом, поскольку таких требований истцом заявлено не было.

Согласно требований ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №42-ФЗ от 08.03.2015, действующей с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вопреки доводам ответчика, истцом верно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015 по 10.10.2016, с учетом суммы долга в размере 1 350 000 рублей, периодов просрочки платежа и действующих в данные периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015 по 10.10.2016 составляют 155 694 рубля 58 копеек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика Баирова Э.Л., как с проигравшей стороны, в пользу истца Попова В.Е. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 15 728 рублей 47 копеек, подтвержденные квитанцией об оплате от 17.10.2016, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Попова Виктора Егоровича к Баирову Эльдару Ленаровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Баирова Эльдара Ленаровича в пользу Попова Виктора Егоровича сумму основного долга по договору займа от 22.06.2014 в размере 1 000 000 рублей, сумму основного долга по договору займа от 22.11.2014 в размере 350 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015 по 10.10.2016 в размере 155 694 рубля 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 728 рублей 47 копеек, а всего взыскать 1 521 423 (один миллион пятьсот двадцать одну тысячу четыреста двадцать три) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено - 17.03.2017г.

Судья:                                С.А. Серомицкий