КОПИЯ
Дело № 16-5426/2024
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 23 сентября 2024 года
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Жукова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 442 района Крюково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы от 30 августа 2023 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 442 района Крюково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2024 года, Жуков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Жуков В.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 12 декабря 2022 года в 18 часов 20 минут, водитель Жуков В.А., находясь по адресу: 27 км а/д Р-<адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.
При проверке законности и обоснованности вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания, судья районного суда оставил его без изменения.
Между тем по делу не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Из представленных материалов следует, что датой совершения вменяемого административного правонарушения является 12 декабря 2022 года.
Между тем в мотивировочной части постановления от 30 августа 2023 года, мировой судья ссылается на Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, которые вступили в силу 1 марта 2023 года и на момент совершения вменяемого административного правонарушения – 12 декабря 2022 года, не действовали.
Судьей районного суда данное обстоятельство оставлено без внимания.
Такое рассмотрение судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы жалобы, поданной в порядке статей 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 данного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова В.А. подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы.
При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное выше и разрешить дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона.
Содержащиеся в поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы относительно законности постановления о назначении административного наказания могут быть приведены при новом рассмотрении дела.
Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2024 года № 12-АД24-3-К6.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова ФИО6, отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение судье Зеленоградского районного суда г. Москвы.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья С.В. Сорокин