Решение по делу № 2-4290/2016 (2-17567/2015;) от 10.12.2015

Дело №2-4290/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 18 апреля 2016 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Вагидовой У.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройЛинк-сервис» к К.Е.В., К.М.Д., К.П.Д., К.Н.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «СтройЛинк-сервис» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.Е.В., К.М.Д., К.П.Д., К.Н.Д. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2013 года по 31.10.2015 года в размере 51 627 руб. 61 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 749 руб.

Представитель истца Т.Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание 18.04.2016 года явилась, заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требования ООО «СтройЛинк-сервис» в части требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; настаивала на взыскании с ответчиков К.Е.В., К.М.Д., К.П.Д., К.Н.Д. в солидарном порядке расходов по оплате при подачи иска в суд госпошлины в размере 1 749 руб.

Ответчики К.Е.В., К.М.Д., К.П.Д., К.Н.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Неявка ответчиков К.Е.В., К.М.Д., К.П.Д., К.Н.Д., по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения поступившего в суд заявления представителя ООО «СтройЛинк-сервис».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящий отказ от иска может быть принят судом, а производство по делу – прекращено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таких оснований для непринятия отказа от иска судом не установлено.

Как следует из ходатайства и материалов дела, отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиками К.Е.В., К.М.Д., К.П.Д., К.Н.Д. исковых требований в части взыскания задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

Последствия ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю заявителя разъяснены.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела истцом заявлен отказ от иска ввиду добровольного удовлетворения К.Е.В., К.М.Д., К.П.Д., К.Н.Д. требований истца в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг после предъявления иска в суд.

Возложив на ответчиков солидарно обязанность по компенсации истцу понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 749 руб. (л.д.8), суд основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиками и удовлетворены ими в ходе судебного процесса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 56, 101, 104, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска ООО «СтройЛинк-сервис» к 1 К.Е.В., К.М.Д., К.П.Д., К.Н.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Производство по гражданскому делу № 2-4290/16 в части взыскания с К.Е.В., К.М.Д., К.П.Д., К.Н.Д. задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома – прекратить.

Взыскать солидарно с К.Е.В., К.М.Д., К.П.Д., К.Н.Д. в пользу ООО «СтройЛинк-сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 749 (одна тысячя семьсот сорок девять) рублей.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья подпись Н.П. Сысак