Решение по делу № 12-80/2024 от 01.10.2024

Дело № 12-80/2024

УИД76RS0018-01-2024-000408-29

Р Е Ш Е Н И Е

с. Большое Село

Ярославской области «24» декабря 2024 г.

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петрова Константина Анатольевича на постановление № Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 24.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Петрова Константина Анатольевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 24.09.2024 Петров К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., поскольку 26.08.2024 в 09 час. 46 мин. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи («Дозор МП» № №, свидетельство о поверке № сроком до 18.12.2025) был зафиксирован факт размещения транспортного средства марки «Мицубиси Л300», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, на участке с зелеными насаждениями. Собственником указанного транспортного средства является Петров К.А., им были нарушены положения п.п. 21 п.2.1 Правил благоустройства Большесельского сельского поселения, утвержденных решением Муниципального совета Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области №79 от 28.06.2024, согласно которому на территории муниципального образования запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах.

Петров К.А., считая указанное постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, просил постановление от 24.09.2024 отменить.

В обоснование доводов жалобы он указал, что участок местности, где располагалось принадлежащее ему транспортное средство, не является газоном, понятие которого содержится в ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения» (п.38), указанный участок местности не был огорожен бордюрным камнем, поверхность участка не выделена относительно проезжей части автодороги, покрытой асфальтом, ранее на данном участке местности находились контейнеры для сбора мусора, после их демонтажа территория участка была засыпана асфальтовой крошкой, через которую местами проросла трава, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен не был.

В судебном заседании Петров К.А. не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы был судом извещен надлежаще.

Согласно п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе было рассмотрено в отсутствие.

В судебном заседании 27.11.2024 Петров К.А. поддержал доводы жалобы по указанным основаниям.

Рассмотрев жалобу Петрова К.А., исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона Ярославской области от 05.07.2024 №41-з) предусмотрена административная ответственность граждан за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 21 п.2.1 Правил благоустройства Большесельского сельского поселения, утвержденных решением Муниципального совета Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области от 28.06.2024, на территории муниципального образования запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Из обжалуемого постановления Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 24.09.2024 следует, что факт размещения транспортного средства, принадлежащего Петрову К.А., на указанном участке местности был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи («Дозор МП» №, свидетельство о поверке № сроком до 18.12.2025), при этом протокол об административном правонарушении не составлялся.

Как следует из положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях», статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях», касаются рассмотрения дел в особом порядке, предусмотренном ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, действие их распространяется на выявленные в автоматическом режиме правонарушения как в области дорожного движения, так и правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств.

При подготовке к рассмотрению жалобы Петрова К.А. судьей были истребованы документы на техническое средство измерения Программно – аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор - МП» №, свидетельство о его поверке № сроком до 18.12.2025, согласно паспорту указанного комплекса он предназначен для измерения текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени UTC(SU), определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам; комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам: нарушений правил дорожного движения; нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей, контроль работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию улично-дорожной сети, содержанию и развитию сетей освещения, содержанию рекреационных зон, работ по озеленению городских территорий, комплексному развитию внутри дворовых территорий. Основные функции комплекса: автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) при нахождении их в размеченной зоне контроля на расстоянии от 2 до 6 метров, при освещенности не менее 50 люкс, с вероятностью распознавания ГРЗ ТС не менее 90 %; формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками.

Из представленных суду объяснений ФИО1, <данные изъяты>, следует, что в его должностные обязанности входит выявление фактов нарушения законодательства в сфере благоустройства, в частности, фактов совершения гражданами правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», связанных с размещением легковых транспортных средств, мотоциклов на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования. Для фотофиксации обнаруженного им правонарушения он использует техническое средство измерения программно – аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор - МП» №, указанное техническое средство использовалось им и для выявления данного правонарушения, фиксация производится посредством стационарной установки прибора в
автомашину, его включения и нажатием кнопки «Старт». После чего прибор
производит фотофиксацию    нарушений правил благоустройства в автоматическом режиме по всему маршруту рейда, с запоминанием номерных знаков, в двух проекциях, определяет географические координаты и адрес, по которому расположен автомобиль (при нарушениях правил парковки), а так же других видов нарушений (ненадлежащее содержание фасадов домов и административных зданий, наличие мусора вне контейнерных площадок, наличие рисунков, граффити, не уборка снега, расклейка объявлений вне установленных мест). По завершении рейда производится нажатие кнопки «Стоп». Далее данные фотофиксации выгружаются в программу 1С «Ангелы» на рабочий компьютер. Программа осуществляет контроль качества, наличие признаков правонарушений и создает проект постановления об административном правонарушении в письменном и электронном виде, который затем направляется на рассмотрение Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области.

В ответе Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 02.12.2024 на запрос суда указано, что сведения о транспортном средстве, на котором 26.08.2024 было установлено техническое средство «Дозор МП №», путевых и маршрутных листах, не представляется возможным направить суду в связи с отсутствием данных о работе транспортного средства в указанные дату и время с установленным техническим средством «Дозор МП №».

С учетом изложенного, в материалах дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих, что данное техническое средство было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения лица, его использующего.

Сведения о работе указанного программно-аппаратного комплекса, указанные в представленных объяснениях специалиста ФИО1, опровергаются сведениями от 02.12.2024, данными Административной комиссией Большесельского муниципального района Ярославской области.

Учитывая изложенное, у судьи не имеется оснований полагать, что фиксация административного правонарушения 26.08.2024 была произведена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, без воздействия на него человека.

С учетом изложенного, Административной комиссией Большесельского муниципального района Ярославской области постановление № от 24.09.2024 в отношении Петрова К.А. в порядке, предусмотренном ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, было вынесено неправомерно.

Коллегиальным органом был нарушен порядок привлечения Петрова К.А. к административной ответственности, в нарушение положений ст.28.2, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в его отношении составлен не был, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был, дело было рассмотрено коллегиальным органом в его отсутствие.

Кроме того, в постановлении № от 24.09.2024 в нарушение положений ч.2 ст.28.2, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не содержится сведений о месте совершения административного правонарушения, указана только улица, номер дома и географические координаты без указания населенного пункта, где было размещено транспортное средство, принадлежащее Петрову К.А.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения жалобы судьей было установлено, что Административной комиссией Большесельского муниципального района Ярославской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Петрова К.А. были допущены указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило коллегиальному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление № Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 24.09.2024 в отношении Петрова К.А. следует отменить.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение, предусмотренный ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ (два месяца со дня совершения административного правонарушения) истек, на основании положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова К.А. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 24.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Петрова Константина Анатольевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Петрова Константина Анатольевича прекратить согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья