Решение по делу № 2-5038/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-5038/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Кадышеву Н.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Кадышеву Н.А. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Свои требования истец мотивировал тем, что д.м.г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля «Фотон», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Кадышева Н.А. В соответствии с материалами ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Кадышевым Н.А. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Ресо-Гарантия». Величина ущерба, причиненного автомобилю «Хендай», застрахованному в ООО «Страховая компания «Согласие», составила с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. СК «Ресо-Гарантия» перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В силу действующего законодательства, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку. д.м.г истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако, ответа не последовало, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кадышев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом на основании справки о ДТП установлено, что д.м.г в 18ч. 30 мин. на Ленинградском проспекте г. Москвы произошло ДТП с участием четырех автомобилей, в том числе автомобиля марки «Фотон», регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Кадышева Н.А., нарушившего ПДД РФ, и автомобиля «Хендай», регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 20).

В результате произошедшего ДТП автомобилю «Хендай» были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра № от д.м.г (л.д. 24).

Согласно представленному расчету, величина ущерба, причиненного автомобилю «Хендай» с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 34).

Автомобиль «Хендай» застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по полису серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от д.м.г (л.д. 9).

д.м.г страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением № о выплате страхового возмещения за поврежденное имущество по причине произошедшего ДТП (л.д. 7).

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение согласно страховому акту № от д.м.г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением от д.м.г № (л.д. 36).

На момент ДТП гражданская ответственность Кадышева Н.А. была застрахована в СК «Ресо-Гарантия», которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу пункта «в» ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с чем, разница между фактически выплаченной суммой страхового возмещения со стороны страховой компании виновника ДТП и суммой, предусмотренной к выплате законодательством, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>.).

В адрес Кадышева Н.А. со стороны истца была направлена претензия с предложением о возмещении оставшейся суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 37).

Однако ответчик не выполнил свои обязательства по возмещению суммы в порядке суброгации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, сумма по возмещению части ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с Кадышева Н.А. (<данные изъяты>.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд удовлетворяет данные требования истца о взыскании государственной пошлины, поскольку в материалах дела имеется платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с Кадышева Н.А. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Председательствующий: А.А. Новикова