Решение от 11.01.2021 по делу № 33-321/2021 от 11.11.2020

Судья Л.В. Кузнецова дело № 2-96/2020

16RS0013-01-2019-001553-25

33-321/2021

учет № 150г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Э.Д. Соловьевой, Р.И. Камалова,

при ведении протокола помощником судьи Р.И. Залаковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2020 года, которым постановлено в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» к Ф.Р,Р, о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов отказать, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адванс» Экспертное Агентство» за проведение судебной экспертизы 25000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Ф.Р. Гарипова – А.А. Фомина против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЛК Газинвестгрупп» обратилось в суд с иском к Ф.Р. Гарипову о возмещении ущерба.

Иск обоснован тем, что 30 декабря 2017 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором поврежден принадлежащий Р.В. Кашапову автомобиль марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак ....

После выплаты потерпевшему страхового возмещения в размере 69973 рубля 82 копейки часть ущерба осталась невозмещенной, поскольку полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего по заключению независимого оценщика составляет 138762 рубля.

По договору цессии от 29 мая 2019 года Р.В. Кашапов уступил право требования возмещения ущерба ООО «Республиканский Экспертный Центр», которое по договору цессии от 1 ноября 2019 года уступило это право истцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 68788 рублей 18 копеек, в возмещение расходов по оценке ущерба – 7000 рублей и 2265 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца С.В. Маврин уменьшил размер требования о возмещении ущерба до 68762 рублей и заявил дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 рублей без указания периода начисления процентов, это требование принято судом к рассмотрению.

Ответчик Ф.Р. Гарипов иск не признал.

Третье лицо Р.В. Кашапов, представители акционерного общества Страховая компания (далее – АО СК) «Армеец», ООО «Республиканский Экспертный Центр» в суд не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЛК Газинвестгрупп» С.В. Иванов просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, выражая несогласие с выводом суда о том, что с подписанием потерпевшим соглашения со страховщиком об уменьшении размера страхового возмещения у потерпевшего утрачено право требования возмещения ущерба с причинителя вреда.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Р.В. Кашапов просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции (в судебном заседании 14 декабря 2020 года) представитель истца С.В. Иванов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Ф.Р. Гарипова – А.А. Фомин просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (абзац 1).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Р.В. Кашапов по состоянию на 30 декабря 2017 года являлся собственником автомобиля марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак .... (далее – автомобиль Киа).

Указанный автомобиль был поврежден в результате ДТП, произошедшего 30 декабря 2017 года <адрес>, в котором столкнулись автомобиль марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак ...., под управлением Ф.Р. Гарипова, автомобиль марки «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак ...., под управлением Н.Ф. Хайруллина и автомобиль Киа под управлением Р.В. Кашапова.

Постановлением должностного лица полиции от 30 декабря 2017 года ответчик Ф.Р. Гараев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (проезд на запрещающий сигнал светофора), свою вину в причинении ущерба при рассмотрении настоящего дела не оспаривал.

Материалами дела также подтверждена выплата страховщиком гражданской ответственности потерпевшего (АО СК «Армеец») страхового возмещения Р.В. Кашапову в размере 70000 рублей на основании заключенного между ними письменного соглашения от 17 января 2018 года, по условиям которого выплата осуществляется в денежной форме, размер выплаты определяется на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее – Единая методика).

Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения эксперта Д.Ф. Фазулджанова от 17 января 2018 года № 36/17/01, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, определенная на основании Единой методики, с учетом износа заменяемых деталей составляет 69973 рубля 82 копейки.

Истец ссылается на отчет эксперта Д.Ф. Фазулджанова от 11 июля 2019 года .... согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа по среднерыночным ценам на момент причинения ущерба без учета износа заменяемых деталей составляет 138762 рубля, и просит взыскать с ответчика ущерб в части, превышающей страховую выплату. Свое право требования возмещения ущерба к ответчику истец обосновывает приобретением этого права на основании договора цессии от 1 ноября 2019 года у ООО «Республиканский Экспертный Центр», которое приобрело это право у Р.В. Кашапова по договору цессии от 29 мая 2019 года.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа в связи с повреждением в ДТП от 30 декабря 2017 года составляет по среднерыночным ценам без учета износа – 98900 рублей, по Единой методике с учетом износа – 60300 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Р.В. Кашапов, добровольно заключив со страховщиком соглашение о страховой выплате, реализовал свое право на возмещение убытков, при этом добровольно изменил форму страхового возмещения с натуральной (обязательный восстановительный ремонт) на денежную выплату в меньшем размере, при этом суд учел отсутствие доказательств того, что выплаченного потерпевшему страхового возмещения было недостаточно для полного возмещения причиненного ответчиком вреда.

Выводы суда основаны не неверном толковании положений Закона об ОСАГО и неверной оценке представленных суду первой инстанции доказательств, однако это не привело к принятию незаконного решения. Судебная коллегия соглашается с итоговым выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков установлен Единой методикой и определяется с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой и с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества прекращает обязательства между потерпевшим и страховщиком, возникшие в рамках Закона об ОСАГО, по размеру, порядку и срокам выплаты страхового возмещения деньгами и не прекращает само по себе деликтное обязательство причинителя вреда перед потерпевшим.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Таким образом, потерпевший должен доказать, что действительный размер причиненного ему ущерба превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового возмещения, то есть право (требование), что уступленное по вышеприведенным договорам цессии, реально существовало.

Как указано выше, у суда первой инстанции на моменты вынесения обжалуемого решения имелись относимые и допустимые доказательства того, что определенная расчетным (экспертным) путем стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кио по среднерыночным ценам без учета износа превышает размер денежной страховой выплаты, оценка этим доказательствам судом не дана.

Вместе с тем у суда апелляционной инстанции, в отличие от суда первой инстанции, имеется письменный отзыв потерпевшего Р.В. Кашапова (третье лицо) на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что фактический размер причиненного ему в ДТП от 30 декабря 2017 года ущерба составил 70000 рублей, полученного страхового возмещения ему хватило для ремонта автомобиля, который приведен в доаварийное состояние (ремонт осуществлен в январе-феврале 2018 года), дополнительных средств для восстановления автомобиля не потребовалось.

Таким образом, третье лицо Р .Р’. Кашапов ░І░‹░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░» ░Ѕ░µ ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░ґ░µ░Ђ░¶░°░» ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ. ░Ў░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░є░°░є ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ї░Ђ░µ░µ░ј░Ѕ░░░є ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░» ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░ј░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░±░‹░»░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ ░ґ░»░Џ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ░±░‹ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ.

░њ░µ░¶░ґ░ѓ ░‚░µ░ј, ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░Џ░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░…, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░—░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░± ░ћ░Ў░ђ░“░ћ, ░ѕ░‚░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░‚░Њ ░ѕ░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░ј ░ѕ░±░‰░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░№ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І 15, 15.1 ░░ 16.1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 12 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░± ░ћ░Ў░ђ░“░ћ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░°░Ћ░‚ ░░░… ░░░Ѓ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚ ░є ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░°░‡░°░»░°░ј ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№, ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░·░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є░µ░ј-░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І ░░░· ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░‹ 3 ░░ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 1) ░░ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░°░Ћ░‚ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░Ѕ░°░ј░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░Њ ░І░Ђ░µ░ґ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░ј░ѓ ░»░░░†░ѓ, ░є░°░є ░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░І ░ѕ░±░…░ѕ░ґ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░ї░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░†░µ░»░Њ░Ћ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░І░µ░ґ░ѕ░ј░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ї░Ђ░°░І (░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј) (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 10).

░ћ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░є░°░є ░†░µ░Ѓ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░°░Ђ░░░Џ ░Ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ћ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░љ░░░°, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░░ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ќ░‚░ѕ░‚ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░ѕ░‚░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ, ░І ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░±░‹ ░ї░Ђ░µ░І░‹░Ѓ░░░»░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ, ░Ђ░°░Ѓ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░є░°░є ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░░░Ѓ░є░µ.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѓ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░ѕ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░°░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░і░»░ѕ ░±░‹ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 199, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 328, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░» ░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░’░‹░Ѓ░ѕ░є░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 2 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░›░љ ░“░°░·░░░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░і░Ђ░ѓ░ї░ї░» ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ (░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░Ў░°░ј░°░Ђ░°) ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░Ћ░‰░░░№ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░