Решение по делу № 22-1055/2023 от 14.06.2023

Председательствующий Чучумаков А.В.            Дело 22-1055/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                4 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                    Фокина А.В.,

при секретаре                                Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора                                    Потаповой Л.В.,

защитника                                    Лачинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Денисова И.В. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2023 года, которым

Мандрыгин В.А., <данные изъяты>, судимый:

- 6 апреля 2021 года Черногорским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основанное наказание отбыто 17 сентября 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 4 месяца 22 дня,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 6 апреля 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 месяца 22 дня.

Кроме того, постановлением этого же суда от 26 мая 2023 года отделу опеки и попечительства администрации г. Черногорска после вступления приговора в законную силу поручено принять меры по установлению фактического местонахождения несовершеннолетнего ФИО5, при необходимости принять меры к его устройству в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации. Указанное постановление также обжаловано защитником в апелляционном порядке.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Мандрыгин В.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Мандрыгиным В.А. 11 января 2023 года в <адрес> Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Денисов И.В. выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Констатирует, что Мандрыгин В.А. полностью признал вину, раскаялся, согласился на оглашение показаний потерпевшего и свидетелей, активно способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшему, до возбуждения уголовного дела явился в полицию, где сообщил о совершенном преступлении, а также материально помогает своей матери и несовершеннолетнему ребенку. Считает, что суд не дал должной оценки личности Мандрыгина В.А., который работает, характеризуется положительно, один воспитывает малолетнего сына, которого могут поместить в детский дом в случае лишения свободы Мандрыгина В.А. Кроме того, просит учесть, что потерпевший Потерпевший №1 материальных претензий к Мандрыгину В.А. не имеет, с заявлением в полицию не обращался и в судебные заседания не являлся. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств полагает, что у суда имелись в все основания для назначения Мандрыгину В.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, о чем и просил государственный обвинитель. Просит приговор изменить, назначить Мандрыгину В.А. наказание не связанное с лишением свободы. Кроме того, в случаи оставления приговора в силе просит суд апелляционной инстанции изменить постановление от 26 мая 2023 года, малолетнего сына осужденного ФИО5 оставить у его матери ФИО4, что будет отвечать интересам ребенка.

В судебном заседании защитник Лачинов А.А. апелляционную жалобу поддержал, просил приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

Прокурор Потапова Л.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Постановление суда по малолетнему ФИО5 оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Мандрыгина В.А. в совершении инкриминированного ему преступления, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В основу выводов о виновности осужденного, судом обоснованно положены как показания самого Мандрыгина В.А., так и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре в объеме достаточном для правильного разрешения дела.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Мандрыгина В.А. суд апелляционной инстанции считает верной и юридическую оценку его действиям по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Наказание Мандрыгину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мандрыгина В.А. суд обоснованно отнес явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительные характеристики, оказание материальной помощи матери, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, путем направления извинительного письма потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мандрыгина В.А. судом правильно не установлено.

Все материалы дела, характеризующие личность подсудимого, судом исследованы, в необходимом объеме приведены в приговоре и получили правильную правовую оценку.

Исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ в сопоставлении с данными о личности подсудимого с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и иными установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Мандрыгина В.А. при менее строгом виде наказания, чем лишение свободы, которое обоснованно и мотивированно назначил с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и без применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание судом правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все предусмотренные законом для решения этого вопроса обстоятельства судом в полной мере учтены, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит, считая его справедливым и соразмерным содеянному.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания Мандрыгину В.А. в колонии-поселении.

Вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках и порядке следования к месту отбывания наказания судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Требование защитника о необходимости в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы оставить несовершеннолетнего сына осужденного ФИО5 у его бабушки ФИО4 не может быть удовлетворено, так как суд первой инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 313 УПК РФ принял решение о передаче этого вопроса органу опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего, о чем вынесено отдельное постановление, которое является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований его для отмены, либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2023 года и постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2023 года в отношении Мандрыгина В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    Фокин А.В.