Решение от 23.12.2021 по делу № 2а-1783/2021 от 03.12.2021

    Дело №2а-1783/2021

    УИД 56RS0033-01-2021-003910-44

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

23 декабря 2021 года                                  г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска Мустаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Бобкова С.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Советского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Мустаевой О.А., старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Орска Семянниковой Н.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Бобков С.В. обратился с административным иском о признании незаконным постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ООО “Оланд” задолженности по кредитному договору в сумме 356439,85 рублей, отмене произведенных удержаний денежных средств по потере кормильца и заработной платы. Требования обоснованы тем, что решение суда, на основании которого произведено взыскание, вступило в законную силу 1 июня 2016 года, в связи с чем полагает, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа обжалуется им кассационном порядке.

Определением суда от 6 декабря 2021 года к участию в деле в порядке части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Оренбургской области, старший судебный пристав ОСП Советского района г.Орска Семянникова Н.И.

Административный истец Бобков С.В. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска Мустаева О.А. иск не признала. Обосновывая возражения, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом лично 27 августа 2021 года, в связи с чем десятидневный срок обращения в суд пропущен. В рамках исполнительного производства с истца действительно произведено удержание денежных средств со счета в банке, а именно с пособия по потере кормильца. Взыскатель обязан вернуть удержанную с истца сумму. Оснований для приостановления исполнительного производства по доводам о незаконности определения о выдаче дубликата исполнительного листа у нее не имеется.

Административные ответчики Семянникова Н.И., представители УФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица – взыскателя ООО “Оланд” в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела почтовой связью.

Исследовав доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года удовлетворены исковые требования ОАО “БАНК УРАЛСИБ” о взыскании с Бобкова С.В. задолженности по кредитному договору.

Определением Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17 июня 2019 года по делу по заявлению ООО “Оланд” произведено процессуальное правопреемство, от 25 февраля 2021 года – выдача дубликата исполнительного листа.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 7 октября 2021 года определение Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения.

На основании названного судебного акта Дзержинским районным судом г.Санкт- Петербурга ООО “Оланд” выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №035134905, который предъявлен взыскателем к исполнению.

24 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Мустаевой О.А. возбуждено исполнительное производство №

Постановление получено должником Бобковым С.В. 27 мая 2021 года, о чем имеется его собственноручная подпись.

26 мая 2021 года в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа судебный пристав – исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках - ПАО Сбербанк, АО “Альфа – банк”, ПАО Совкомбанк, АО “Банк Оренбург”.

Поступившие денежные средства перераспределены на счет взыскателя ООО “Оланд”.

В связи с обжалованием исполнительного документа постановлением от 3 июня 2021 года исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с 3 июня по 17 июня 2021 года.

2 сентября 2021 года после установления факта обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, назначение которых – пособие на детей, указанные меры судебным приставом-исполнителем отменены.

12 октября 2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Полагая возбужденное исполнительное производство и примененные меры принудительного исполнения незаконными, Бобков С.В. обратился в суд с настоящим иском.

Вместе тем, из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Дубликат исполнительного листа серии ФС №035134905 содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство с соблюдением положений названного закона и в пределах своей компетенции; предусмотренных статьей 31 указанного закона оснований для отказа в возбуждении производства не имелось.

Фактически доводы административного истца сводятся к несогласию с определением Дзержинского районного суда г.Санкт – Петербурга от 25 февраля 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа, которое вступило в законную силу, а потому на основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении указанных заявленных требований также ввиду того, что предусмотренный статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ десятидневный срок для обжалования истек.

Сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов определены главой 18 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

О нарушенном праве Бобкову С.В. стало известно, когда он получил постановление о возбуждении исполнительного производства, то есть с 27 мая 2021 года.

2 июня 2021 года Бобков С.В. обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием исполнительного документа, в октябре 2021 года - в УФССП России по Оренбургской области с заявлением по факту возбужденного в отношении него исполнительного производства. Однако с административным иском Бобков С.В. обратился в суд лишь 13 декабря 2021 года, то есть через продолжительный период времени после того, как стало известно о нарушенном праве.

Ходатайств о восстановлении срока подачи административного искового заявления или доказательств уважительной причины пропуска срока подачи административного искового заявления в материалах дела не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства, что оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя противоречит законодательству и нарушают права и интересы должника и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод. Срок на обращение в суд Бобковым С.В. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, основания для его восстановления отсутствуют. Меры принудительного взыскания на пособие на детей отменены судебным приставом - исполнителем, обращение взыскания на заработную плату обоснованно произведено должностным лицом в рамках действующего исполнительного производства на основании статьей 98, 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░