Решение по делу № 2-632/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-632/2016 24 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием представителя ответчика Суслоновой М.С. – Суслоновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к Суслоновой М.С., Соболеву Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (МУП «Жилкомсервис») обратилось с иском к Суслоновой М.С., Соболеву Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчиков <данные изъяты>. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2014 года по февраль 2016 года, <данные изъяты>. государственной пошлины в возврат.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От представителя ответчика Суслоновой М.С. – Суслоновой Е.Н. поступило заявление о признании иска.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принял меры к уведомлению ответчика Соболева Н.Г. о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой ФМС России. В связи с отсутствием адресата дома, в почтовом ящике были оставлены извещения о необходимости получить письмо в почтовом отделении. Адресат не явился за заказным письмом, судебные извещения возвращены в суд по причине истечения срока хранения. В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ), поэтому суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (статьи 119, 167 ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика Суслоновой М.С. – Суслоновой Е.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Суслонова М.С. является собственником <адрес>. В жилом помещении зарегистрирован и проживает Соболев Н.Г.

Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, адресными справками ФМС России, выпиской из ЕГРП, никем не оспариваются.

В соответствии со статьями 210, 292 ГК РФ, статьями 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На день вынесения решения форма управления многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, определена, в качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилкомсервис» (договор управления МКД от 28.02.2006).

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С 2013 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ, в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установленной законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не выполняют, оплату в полном объеме не производят.

Доказательств утраты ответчиками права пользования вышеуказанным жилым помещением суду не представлено.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются правомерными.

Согласно справке истца задолженность ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги с марта 2014 года по февраль 2016 года составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что контррасчета задолженности ответчиками не представлено, расчет истца не опровергнут, суд, учитывая положения статей 12, 56, 196 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанную сумму задолженности в пределах заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Применительно к настоящему делу из цены иска <данные изъяты>. в бюджет МО «Город Новодвинск» подлежало уплате <данные изъяты>. государственной пошлины (статья 333.19, часть 6 статьи 52 НК РФ). МУП «Жилкомсервис» уплачено 400 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

С ответчиков, не освобожденных от уплаты указанного сбора, суд на основании статей 103 ГПК РФ, 333.17, 333.19 НК РФ взыскивает в доход бюджета МО «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к Суслоновой М.С., Соболеву Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Суслоновой М.С., Соболева Н.Г. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2014 года по февраль 2016 года, <данные изъяты> судебных расходов по государственной пошлине, всего <данные изъяты>

Взыскать с Суслоновой М.С. в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» <данные изъяты> государственной пошлины.

Взыскать с Соболева Н.Г. в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016