Решение по делу № 2-8755/2022 от 01.09.2022

14RS0035-01-2022-014048-78

Дело № 2-8755/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                   12 октября 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Никодимове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аммосова Семена Васильевича к Заболоцкому Гавриилу Гаврильевичу, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) об освобождении транспортного средства от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая на то, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не являющегося собственностью должника, а принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи от ____ Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов указанным ограничением, просил освободить от запрета на регистрационные действия, наложенного судебными приставами-исполнителями, транспортное средство Mitsubishi Canter, 1999 года выпуска, двигатель 4М40 СТ2989, шасси № FB50АB-450388, цвет белый.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, направил своего представителя ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что продал истцу транспортное средство в 2020 г., деньги получил наличными средствами.

Представители ответчика Управления Федеральной налоговой службы (далее – УФНС) по ____ (Якутия) и третье лицо судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по ____ Федеральной службы судебных приставов (далее – ОСП по ИПНиВАШ УФССП) по ____ (Якутия), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ____ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом мнения явившихся лиц, исходя из предмета и основания иска, суд определил рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец в обоснование своих требований об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия ссылается на то, что спорное имущество является его личной собственностью на основании договора купли-продажи, а наложенные судебными приставами-исполнителями запреты на регистрационные действия нарушают его права как собственника данного имущества.

Из материалов дела установлено, что транспортное средство Mitsubishi Canter, 1999 года выпуска, двигатель 4М40 СТ2989, шасси № FB50АB-450388, цвет белый, с государственным регистрационным знаком М777КО14 зарегистрировано за ФИО6

Из материалов дела судом установлено, что в ОСП по ИПНиВАШ УФССП) по ____ (Якутия) на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФНС по ____ (Якутия). В рамках данного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от ____ и от ____ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении на принадлежащего должнику транспортного средства Mitsubishi Canter, 1999 года выпуска, двигатель 4М40 СТ2989, шасси № FB50АB-450388, цвет белый, с государственным регистрационным знаком М777КО14.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств, представленными третьими лицами по запросу суда, ответами судебных приставов-исполнителей на обращения истца, а также карточками АМТС, находящихся под ограничением.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ____ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Часть 3 указанной статьи ГПК РФ определяет, что суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 данной статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ____ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно представленному истцом договору купли-продажи от ____, составленному в простой письменной форме, продавец ФИО6 продал покупателю ФИО2 транспортное средство Mitsubishi Canter, 1999 года выпуска, двигатель 4М40 СТ2989, шасси № FB50АB-450388, цвет белый, с государственным регистрационным знаком М777КО14, за 100 000 руб. Также имеется собственноручная расписка продавца о получении от покупателя указанной денежной суммы.

Вместе с тем ни одного доказательства того, что договор купли-продажи действительно заключен в 2020 г., не представлено. К объяснениям ответчика ФИО1 как доказательствам суд относится критически, поскольку он является заинтересованным лицом, в отношении которого ведутся исполнительные производства и в отношении которого применяются меры принудительного исполнения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу судом были разъяснены предмет доказывания и правила распределения бремени доказывания по данной категории дел, виды средств доказывания. Вместе с тем истцом не представлено ни одного прямого или косвенного доказательства владения и пользования спорным транспортным средством с ____, а именно страховой полис ОСАГО на имя покупателя отсутствует, технический осмотр либо ремонт не проведен, информации о наличии у него уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, в том числе о их снятии с банковского счета либо переводе на другой счет, не представлено. Также отсутствуют доказательства каких-либо попыток в течение двух лет постановки транспортного средства на учет в ГИБДД на свое имя.

При этом доводы истца о том, что эти два года в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции Covid-19 органы ГИБДД не работали, судом отклоняются как необоснованные, поскольку промежуток нерабочего времени был лишь весной 2020 г., а доказательств попыток обращений истца в ГИБДД в 2021 г. и в 2022 г. также не представлено.

Настоящее исковое заявление подано только после наложении запрета на регистрационные действий в отношении спорного транспортного средства.

Судебными приставами-исполнителями нарушения федерального закона при наложении запрета регистрационных действий в отношении этого имущества не допущены, права и охраняемые законом интересы истца указанным запретом не нарушены, на момент вынесения постановления судебными приставами-исполнителями собственником транспортного средства являлся должник по исполнительному производству ФИО6

Поскольку нарушения федерального закона при вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в судебном заседании не установлено, транспортное средство по настоящее время зарегистрировано на ответчика ФИО1, доказательств действительной даты заключения договора купли-продажи не установлено, то у суда не имеется оснований для удовлетворения искового заявления об освобождении данного имущества от запрета регистрационных действий. Истец также вправе воспользоваться иными способами защиты своих имущественных прав.

При таких обстоятельствах иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Аммосова Семена Васильевича к Заболоцкому Гавриилу Гаврильевичу, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) об освобождении транспортного средства от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                            п/п                              М.А. Кузьмина

Копия верна

    Судья                                                                                             М.А. Кузьмина

    Решение изготовлено в окончательной форме ____