Решение по делу № 33-6714/2023 от 26.06.2023

Судья: Шпирнов А.В. Дело № 33-6714/2023 (13-549/2022)

Докладчик: Агуреев А.Н. УИД 42RS0002-01-2014-005143-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда                                Агуреев А.Н.,

при секретаре                             Горячевской К.А.,

рассмотрев материал по частным жалобам Мордвинова Вячеслава Викторовича

на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2023 года об оставлении без движения частной жалобы на определения Беловского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2021 года о процессуальном правопреемстве и от 24.06.2022 о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа,

на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2023 года о возвращении указанной частной жалобы,

на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2023 года,

на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2023 года,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ТРАСТ») последовательно обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» по решению Беловского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2014 года по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к Мордвинову В.В. взыскании задолженности по кредитному договору, а впоследствии – с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по названному делу.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № от 20.02.2020, в соответствии с условиями которого, к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и должником.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 14.10.2021 установлено правопреемство между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу №, в отношении должника Мордвинова Вячеслава Викторовича.

Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в МОСП по г.Белово и Беловскому району, которым было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания 21.01.2019.

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, следовательно, срок предъявления исполнительного документа в отношении Мордвинова В.В. по гражданскому делу № по исполнительному документу истек 21.01.2022.

В составе документов, переданных им при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Мордвинова Вячеслава Викторовича. При этом 29.07.2021 ООО «ТРАСТ» направило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа; 09.11.2021 в адрес ООО «ТРАСТ» поступило определение о выдаче дубликата исполнительного документа; а 01.02.2022 в адрес ООО «ТРАСТ» поступил дубликат исполнительного документа.

Исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении должника Мордвинова В.В. был передан сотруднику ФИО1 для дальнейшей работы, которая работала по доверенности, представляя интересы ООО «ТРАСТ», однако 31.03.2022 трудовой договор между ФИО1 и ООО «ТРАСТ» расторгнут, а в архиве отдела исполнительного производства была проведена проверка наличия исполнительных документов, которые были сданы в архив уволенными сотрудниками, в ходе которой был обнаружен вышеуказанный исполнительный документ, срок предъявления которого к исполнению истек.

При описанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что срок истек не по вине взыскателя ООО «ТРАСТ», а в период ожидания дубликата исполнительного документа.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2022 года постановлено:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № по иску ОАО Альфа-Банк к Мордвинову Вячеславу Викторовичу о взыскании денежных средств.

25.01.2023 Мордвинов В.В. обратился к председателю Беловского городского суда с заявлением об отмене определений Беловского городского суда Кемеровской области от 20.10.2021 и от 24.06.2022, указывая, что о времени и месте судебных заседаний по указанным делам он не был извещен надлежащим образом. С 2008 года он проживает в г.Москве, с 17.09.2021 постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>У. Просил направить ему (заявителю) копии определений суда от 20.10.2021 и от 24.06.2022.

Обоснованно расценив указанное заявление, содержащее доводы о несогласии с перечисленными определениями, как частную жалобу на названные определения, судья Беловского городского суда Кемеровской области определением от 02 февраля 2023 года постановил:

Частную жалобу Мордвинова Вячеслава Викторовича об отмене определения Беловского городского суда Кемеровской области от 20.10.2021 о процессуальном правопреемстве и от 24.06.2022 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа оставить без движения, предложив срок до 21 февраля 2923 года включительно устранить допущенные недостатки, а именно оформить заявление об отмене определений Беловского городского суда Кемеровской области от 20.10.2021 о процессуальном правопреемстве и от 24.06.2022 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа в виде частных жалоб на каждое из определений суда, адресованных в Кемеровский областной суд.

При этом судом разъяснено заявителю, что в случае, если он не выполнит указания судьи в установленный срок, то частная жалоба считается не поданной и возвращается со всеми приложенными к ней документами.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2023 года постановлено: Возвратить Мордвинову Вячеславу Викторовичу его частную жалобу об отмене определений Беловского городского суда Кемеровской области от 20.10.2021 о процессуальном правопреемстве и от 24.06.2022 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

02.03.2023 Мордвиновым В.В. подана частная жалоба на определение суда от 02.02.2023, которая обоснована тем, что суд не учел, что он не обращался с частной жалобой на определения суда от 20.10.2021 и от 24.06.2022, а просил направить ему указанные определения для ознакомления по адресу его постоянного проживания, в связи с его не извещением на указанные даты. Считает, что определение суда от 02.02.2023 нарушает его законные права и интересы, поскольку срок для исправления недостатков установлен не выполнимый, т.к. место его проживания находится на расстоянии пяти тысяч километров от Беловского городского суда, а также отсутствия частной жалобы на определения Беловского городского суда от 20.10.2021 и от 24.06.2022. Доказательства извещения его о судебных заседаниях на 20.10.2021 и 24.06.2022, отсутствуют, что привело к незаконному взысканию с него непомерной для него суммы порядка миллиона рублей.

Просил восстановить срок для подачи частной жалобы, а также отменить определения судьи Беловского городского суда от 02.02.2023, от 01.03.2023, от 20.10.2021 и от 24.06.2022. Определения Беловского городского суда от 20.10.2021 и от 24.06.2022 и все имеющиеся документы направить в его адрес для ознакомления.

25.03.2023 Мордвиновым В.В. подана частная жалоба на определение Беловского городского суда от 01.03.2023, в обоснование которой указано, что определение является незаконным, суд не учел, что в соответствии с п.3 ст.323 ГПК РФ им подана частная жалоба на определение суда от 02.03.2023 об оставлении частной жалобы без движения, что подтверждается сообщением Председателя Кемеровского областного суда от 13.03.2023. Определение суда от 01.03.2023 было получено им 13.03.2023. Просил восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда от 01.03.2023, отменить указанное определение и разрешить его заявление от 25.01.2023 об отмене определений суда от 20.10.2021 и от 24.06.2022, направив в его адрес указанные определения.

Определениями Беловского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайств Мордвинова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частных жалоб на определения Беловского городского суда Кемеровской области от 02.02.2023 и от 01.03.2023 по гражданскому делу № 2-2972/2014 по иску ОАО Альфа-Банк к Мордвинову Вячеславу Викторовичу о взыскании денежных средств, отказано.

В частной жалобе Мордвинов В.В. просит отменить определения суда от 12.04.2023, восстановить срок для подачи частных жалоб на перечисленные определения суда от 01.03.2023 и от 02.02.2023 и отменить их, а также отменить определения суда от 20.10.2021 и от 24.06.2022, определения суда от 20.10.2021 и от 24.06.2022 и все документы о взыскании с него денежных средств направить в его адрес.

Указывает, что суд необоснованно отказал ему в восстановлении срока на обжалование определений суда от 02.02.2023 и от 01.03.2023, вынесенных по его заявлению от 25.01.2023. Ссылаясь на п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ, полагает, что определения суда от 12.04.2023 не мотивированы. Кроме того, срок на обжалование указанных определений исчислен не верно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как предусмотрено ст. 322 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ч.ч.1,2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено, в числе прочего, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из материалов настоящего дела следует, что копия определения суда от 02.02.2023 была получена заявителем лишь 16.02.2023 (л.д. 40), в то время, как частная жалоба на указанное определение была подана Мордвиновым В.В. уже 02.03.2023 (л.д. 44), то есть в пределах срока обжалования, устанавливаемого гражданским процессуальным законодательством для обжалования определений суда (через 8 рабочих дней с момента ее получения).

Аналогичные обстоятельства имели место и при обжаловании определения от 01.03.2023, полученного заявителем 13.03.2023, который уже 25.03.2023 (то есть через 9 рабочих дней с момента получения копии – л.д. 54) подал частную жалобу на указанное определение суда. Перечисленные частные жалобы в полном соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ содержали ходатайство о восстановлении процессуального срока на их подачу.

Отсутствие у заявителя копии обжалуемого определения, очевидно, препятствовало составлению мотивированной частной жалобы, а указанного выше срока, вопреки выводам суда первой инстанции, явно недостаточно для подготовки мотивированной частной жалобы. При таких обстоятельствах оспариваемые определения от 12.04.2023 постановлены с существенным нарушением норм процессуального права, и подлежат отмене, а сроки на обжалование определений от 02.02.2023 и от 01.03.2023 – восстановлению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Несомненно, что несвоевременное отправление и вручение (получение) копии определения создало Мордвинову В.В. препятствия для своевременного совершения процессуальных действий, подготовки жалоб, соответствующих требованиям процессуального закона, в том числе содержащих основания, по которым заявитель полагает определения суда неправильными. Перечисленные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска установленного законом срока, о восстановлении которого заявитель просит в частной жалобе.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, а поэтому определения суда нельзя признать законными и они подлежат отмене, одновременно суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить Мордвинову В.В. пропущенный процессуальный срок для обжалования определения судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2023 года и определение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2023 года.

Мордвиновым В.В. 02.03.2023 подана частная жалоба на определение Беловского городского суда от 02.02.2023 об оставлении частной жалобы без движения.

Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 указанного Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 указанного Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных материалов, основанием для оставления частной жалобы без движения послужило, по мнению суда, отсутствие оформления в виде отдельных частных жалоб на каждое из определений Беловского городского суда от 20.10.2021 о процессуальном правопреемстве и от 24.06.2022 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, адресованных в Кемеровский областной суд.

Возвращая частную жалобу на определения от 20.10.2021 и от 24.06.2022, судья городского суда исходил из того, что в установленный срок ответчиком в нарушение положений ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения от 02.02.2023.

Вместе с тем, оставляя частную жалобу на определения от 21.10.2021 и от 24.06.2022 без движения, суд первой инстанции не принял во внимание, что заявитель Мордвинов В.В. не обращался с частными жалобами на определения Беловского городского суда от 20.10.2021 о процессуальном правопреемстве и от 24.06.2022 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в сроки, установленные ст. 322 ГПК РФ. В то же время последним днем срока обжалования определения от 20.10.2021 являлось 11.11.2021, а последним днем срока обжалования определения от 24.06.2022 – 14.07.2022.

Равным образом суд не принял во внимание и изложенную в заявлении (частной жалобе) просьбу заявителя Мордвинова В.В. направить ему указанные определения от 20.10.2021 и от 24.06.2022 для ознакомления, мотивированную ссылками заявителя на направление ему извещений и копий оспариваемых определений по ненадлежащему адресу (л.д. 35).

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Принимая во внимание исчисление сроков, предусмотренных ст. 322 ГПК РФ, с момента вынесения соответствующих определений, а также отсутствие ходатайств Мордвинова В.В. о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, оснований для оставления указанной частной жалобы (заявления) без движения у суда первой инстанции не имелось, она подлежала возврату по основанию, предусмотренному п.п. 1,2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Правовая природа оснований для возвращения апелляционной (частной) жалобы, предусмотренных п.п. 1, 2 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, различна; указанные основания процессуального решения влекут различные правовые последствия, в том числе и для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определения от 20.10.2021 и от 24.06.2022 (при наличии такого ходатайства).

Таким образом, перечисленные выше определения городского суда не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определения Беловского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2023 года и от 01 марта 2023 года отменить.

Восстановить Мордвинову В.В. пропущенный процессуальный срок для обжалования определения судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2023 года и определение Беловского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2023 года.

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2023 года об оставлении без движения частной жалобы на определения Беловского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2021 года о процессуальном правопреемстве и от 24.06.2022 о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа – отменить.

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2023 года о возвращении указанной частной жалобы отменить.

Вынести новое определение, которым возвратить Мордвинову Вячеславу Викторовичу частную жалобу на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 20.10.2021 и определение Беловского городского суда Кемеровской области от 24.06.2022 в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Частные жалобы Мордвинова Вячеслава Викторовича удовлетворить.

Судья:     А.Н. Агуреев