Решение по делу № 8Г-7117/2023 [88-10949/2023] от 27.03.2023

                                                                                       УИД 29RS0022-01-2021-001097-41

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-10949/2023

                                                                                                              № 2-987/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                             24 мая 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего               Медведкиной В.А.,

    судей                                               Бабеншевой Е.А., Кузнецова С.Л.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» к Ломако Алёне Сергеевне, Пряничниковой Ларисе Ивановне о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

    по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 января 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., выслушав объяснения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» Макаровского О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

    установила:

    Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Пряничниковой Ларисе Ивановне о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении сведений из ЕГРН. В обоснование исковых требований указано, что на основании договора от 17 ноября 2020 года, заключенного между Пряничниковой Л.И. и ООО «Архземпредприятие», кадастровым инженером Семеновой Л.В. был подготовлен проект межевания земельных участков. На основании данного проекта межевания были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. 1 апреля 2020 года зарегистрировано право собственности ответчика на указанные земельные участки. При подготовке проекта межевания не было учтено, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Лисестровское» расположены в территориальной зоне Р1, в которой согласно Правилам установлены основные виды разрешенного использования: земельные участки общего пользования с кодами 12.0.1-12.0.2. Постановлением администрации МО «Приморский муниципальный район» от 4 декабря 2020 года № 2586 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой образованные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> полностью наложились на утвержденную схему. С учетом указанного истец просил признать недействительным результат кадастровых работ - проект межевания земельных участков, подготовленный ООО «Архземпредприятие», в части образования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности Пряничниковой Л.И. на данные земельные участки, исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельных участков.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ломако А.С., принято увеличение исковых требований о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении из ЕГРН и ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

    Решением Приморского районного суда Архангельской области от 10 декабря 2021 года, с учетом определения судьи от 29 декабря 2021 года об исправлении описки заявленные требования удовлетворены.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 января 2023 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 10 декабря 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» к Ломако Алёне Сергеевне, Пряничниковой Ларисе Ивановне о признании недействительным результатов кадастровых работ, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отказано.

    В кассационной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на обстоятельства, положение в обоснование иска.

    Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

    Судом установлено, и следует из материалов дела, что постановлением главы администрации Приморского района Архангельской области № 543 от 3 ноября 1994 года предоставлены в общую долевую собственность АОЗТ Племзавод «Организатор» сельскохозяйственные угодья, площадью 2199 га, и в бессрочное (постоянное) пользование земли общей площадью 4293 га для сельскохозяйственного использования.

    На основании данного постановления Пряничниковой Л.И. было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-П АрО-16- №287955, регистрационная запись в Комземресурсах Приморского района № 3656 от 20 сентября 1996 года (частная собственность на землю АОЗТ Племзавод «Организатор», общей площадью 2,9 га, земельная доля без выдела в натуре, земли сельхозназначения для сельскохозяйственного производства с оценкой 63,5 баллогектара).

    8 декабря 2020 года ООО «Архземпредприятие» по заказу Пряничниковой Л.И. был подготовлен проект межевания земельных участков, утвержденный заказчиком 15 марта 2021 года.

    10 декабря 2020 года в газете «У Белого моря» было опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания земельных участков, в котором указано на возможность ознакомления с проектом межевания и направления предложений (возражений) относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и иных возражений остальных участников общей долевой собственности в течение 30 дней с момента опубликования извещения кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета.

    В установленный законом срок возражений относительно проекта межевания земельных участков от остальных участников долевой собственности не поступило.

    В результате кадастровых работ в счет земельной доли Пряничниковой Л.И. из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произведен выдел четырех земельных участков, которые были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: <данные изъяты>, площадью 2133 кв.м, <данные изъяты>, площадью 6996 кв.м, <данные изъяты>, площадью 7608 кв.м, <данные изъяты> площадью 8862 кв.м.

    29 апреля 2021 года Пряничникова Л.И. земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> передала в собственность Ломако А.С. на основании договоров дарения.

    Постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 16 июня 2020 года № 56-п в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Лисестровское» Приморского муниципального района Архангельской области внесены изменения в части увеличения зоны рекреационного назначения (для занятия спортом и отдыха) (кодовое обозначение Р-1).

    Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, отнесенные к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположены в территориальной зоне Р1 с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования.

    Удовлетворяя заявленные требования о признании межевания недействительным, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, суд пришел к выводу о том, что на момент проведения кадастровых работ по выделению спорных земельных участков не были учтены требования Правил землепользования и застройки, что нарушает нормы действующего земельного законодательства.

    Кроме того, суд также исходил из того, что в нарушение пункта 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ), согласно которому извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, извещение о проведении согласования проекта межевания спорных земельных участков было опубликовано в газете «У Белого моря», которая не является официальным печатным изданием Архангельской области.

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда с данными выводами суда не согласилась в силу следующего.

    В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

    Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (п. 2).

    Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

    Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

    Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

    Согласно пункту 1 статьи 13.1 данного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

    Постановлением администрации МО «Приморский муниципальный район» от 4 декабря 2020 года № 2586 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой образованные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> полностью наложились на утвержденную схему.

    Обращаясь в суд с настоящем иском, истец указал, что в результате межевания спорных земельных участков нарушено его право на распоряжение земельными участками, ссылаясь на вышеназванное постановление администрации, которым утверждена схема расположения вновь формируемого земельного участка.

    Возражая относительно предъявленного иска, представитель ответчика Ломако А.С. Доморощенов Д.С. указал, что спорные земельные участки были сформированы за счет земель АОЗТ «Племзавод «Организатор», право распоряжения которыми истцу не принадлежит.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 марта 2022 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы».

              По заключению эксперта № 53/22-СД от 1 декабря 2022 года спорные земельные участки находятся на землях бывшего Племзавода-колхоза «Организатор», при этом часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположена на сельскохозяйственных угодьях, вид угодий - пашни, другая часть данного земельного участка расположена на закустаренной территории, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью расположен на сельскохозяйственных угодьях, вид угодий - номером <данные изъяты> полностью расположен на сельскохозяйственных угодьях, вид угодий - пашни. Сведения о расположении сельскохозяйственных угодий основаны на пашни.

               Кроме того, по сообщению Федерального государственного бюджетного учреждения станция агрохимической службы «Архангельская» земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные в Приморском районе Архангельской области, входят в состав земель, ранее принадлежавших колхозу «Организатор». Часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположена на сельскохозяйственных угодьях, вид угодий - пашни, другая часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположена на закустаренной территории. Земельный участок с кадастровым сборном плане земель колхоза «Организатор» (Аэрофотосъемка 1986 года, дешефрирование 1988 года). Информацией о переводе данных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию землепользования станция не располагает.

    Выводы эксперта, сведения ФГБУ САС «Архангельская» о нахождении спорных земельных участков на землях бывшего АОЗТ «Племзавод-колхоз «Организатор» истцом не оспаривались.

    Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> сформированы за счет земель бывшего Племзавода-колхоза «Организатор», которые относились к землям сельхозназначения, располагались в зоне сельскохозяйственного использования, из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование), принадлежащего на праве общей долевой собственности гражданам, то есть находящегося в частной собственности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

    Согласно статье 18 данного Федерального закона свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.

    Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу с 31 января 1998 года, свидетельство о праве собственности Пряничниковой Л.И. на долю в праве общей долевой собственности на земли бывшего Племзавода-колхоза «Организатор» с 20 сентября 1996 года было выдано 2 декабря 1997 года, т.е. до вступления в силу названного Федерального закона.

    На основании пункта 1 статьи 19.3 Федерального закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе до 1 января 2025 года обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

    Пунктом 1 статьи 12.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

    Доказательств того, что имелись невостребованные земельные доли бывшего Племзавода-колхоза «Организатор», и на эти доли было зарегистрировано право муниципальной собственности, истцом суду не представлено. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) муниципальное образование «Лисестровское» не является сособственником данного земельного участка.

    Таким образом, при утверждении постановлением от 4 декабря 2020 года №2586 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой образованные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> полностью наложились на утвержденную схему, администрация МО «Приморский муниципальный район» правообладателем формируемого земельного участка не являлась, полномочий на распоряжение указанным земельным участком не имела.

    Довод истца о том, что при проведении межевания спорных земельных участков кадастровым инженером не учтены Правила землепользования и застройки, судебной коллегией отклонен по следующим основаниям.

    В силу части 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

     Согласно пункту 4 части 1 статьи 34 ГК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

    В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 35 ГК РФ в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

    Пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

    На основании пункта 1 стать 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

    Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ закреплено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

    Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и п. 1 ч. 6 ст. 30, ч.ч. 1 и 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

    Таким образом, изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 №72-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ).

    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

    Согласно статье 1 Федерального закона № 172-ФЗ правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства (ч. 1).

    Для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимо, в том числе согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую, за исключением случая, если правообладателем земельного участка является лицо, с которым заключено соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка (п. 5 ч. 4).

    Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления ходатайствуют о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую без согласия правообладателей земельных участков в случаях перевода земельных участков из состава земель одной категории в другую для создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов (ч. 5).

    Частью 4 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

    В силу частей 1, 3 статьи 5 указанного Федерального закона внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и уведомление правообладателей этих земельных участков о внесении таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о категории земель или земельных участков.

    Сведений о том, что исполнительным органом государственной власти принималось решение (акт) о переводе земель сельскохозяйственного назначения бывшего Племзавода-колхоза «Организатор» в иную категорию, имелось согласие правообладателей земельного участка на такой перевод, в материалы дела не представлено.

    Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование), из которого образованы спорные земельные участки, до настоящего времени относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

    По сообщению министерства строительства и архитектуры Архангельской области согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Лисестровское» в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> располагались в зоне сельскохозяйственного использования (кодовое обозначение Сх-1).

    В соответствии со статьей 7.6.1 Закона Архангельской области от 23.09.2004 № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» с 1 января 2019 года министерство является уполномоченным органом по вопросам подготовки, согласования, утверждения генеральных планов и правил землепользования и застройки сельских поселений, в том числе внесения изменений в утвержденные генеральные планы и правила землепользования и застройки сельских поселений.

    В министерство поступило предложение администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 7 июня 2019 года № 201-1090 о внесении изменений в карту градостроительного зонирования населенных пунктов <адрес> правил в части увеличения зоны рекреационного назначения (для занятия спортом и отдыха) (кодовое обозначение Р-1). Планируемая к включению в зону Р-1 территория включала рассматриваемые земельные участки.

    Постановлением министерства от 16 июня 2020 года № 56-п в Правила внесены соответствующие изменения.

    Заключением эксперта № 53/22-СД от 01 декабря 2022 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично расположен на сельскохозяйственных угодьях, вид угодий - пашни, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью расположен на сельскохозяйственных угодьях, вид угодий - пашни.

    С учетом установленного суд второй инстанции пришел к выводу о том, что Правила землепользования и застройки МО «Лисестровское» Приморского муниципального района Архангельской области в редакции постановления министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 16 июня 2020 года № 56-п в части включения в зону Р-1 территории земель бывшего Племзавода-колхоза «Организатор», в том числе спорных земельных участков, противоречат части 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в связи с чем несоответствие проекта межевания Правилам землепользования и застройки МО «Лисестровское» в данной части не является основанием для признания результатов кадастровых работ недействительными.

    Также судебная коллегия не согласилась с доводом представителя истца о несоблюдении процедуры извещения о согласовании проекта межевания земельных участков исходя из следующего.

    В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7).

    Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

    В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

    10 декабря 2020 года в газете «У Белого моря» было опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания земельных участков.

    На сайте муниципального образования «Приморский муниципальный район» в качестве средств массовой информации данного муниципального образования указаны: газета «У Белого моря», печатное издание МО «Приморский муниципальный район» - бюллетень «Вестник Приморского района», сетевое издание «Официальный интернет-портал «Вестник Приморского района».

    На сайте Правительства Архангельской области содержится перечень государственных региональных средств массовой информации, соучредителем которых является администрация Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области, в том числе газета «У Белого моря». Сведений об иных средствах массовой информации муниципального образования «Приморский муниципальный район», определенных в качестве государственных Правительством Архангельской области, не имеется.

    С учетом изложенного довод представителя истца о том, что газета «У Белого моря» не является печатным изданием, определенным субъектом РФ Архангельской областью для опубликования извещения о проведении согласования проекта межевания земельных участков, признан необоснованным.

    При этом принято во внимание, что доказательств наличия иного, определенного органами государственной власти Архангельской области в качестве такового, истцом суду не представлено.

    Кроме того, учтено, что требование статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ о необходимости извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, направлено на соблюдение прав всех участников долевой собственности и затрагивает только их права.

    Как следует из материалов дела, истец сособственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого выделялись спорные земельные участки, не является, следовательно, соблюдение или несоблюдение процедуры выделения земельных участков прав истца не нарушает.

    Поскольку оснований для удовлетворения иска о признании недействительными результатов кадастровых работ, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о спорных земельных участках не имеется, в требованиях о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности судом апелляционной инстанции также было отказано.

    Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

          Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции рассмотрении дела либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

    С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

    Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» - без удовлетворения.

          Председательствующий

          судьи