Решение по делу № 2-1698/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-1698/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Мельничук А.А.,

помощнике судьи Бориной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Валерьянову Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Валерьянову Т.В., в котором просит взыскать с Валерьянова Т.В. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по договору о кредитной карте № ** от **.**.**** в размере 108 645 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 372 рубля 92 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** Валерьянов Т.В. обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а также об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита в сумме 116 000 рублей. Заемщику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит (револьверный кредит) в размере 116 000 рублей. ООО «Русфинанс Банк» акцептовал данную оферту путем совершения действий по открытию заемщику Картсчета № **. ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнил свои обязательства. **.**.**** ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения ПАО РОСБАНК. Заемщик, воспользовавшись кредитом, в нарушение условий выпуска и обслуживаю кредитных карт ООО «Русфинанс Банк», а так же норм действующего законодательства, не производил выплаты в счет погашения долга. В связи с чем за период с 20.01.2021 по 10.08.2022 по договору о предоставлении кредитной карты № ** образовалась задолженность в размере 108645 рублей 92 копейки, которая состоит из: неуплаченные в срок проценты 15496 рублей 44 копейки, долг по погашению кредита 93149 рублей 48 копеек.

Представитель ПАО РОСБАНК Баюшева А.В., действующая на основании доверенности № 609 от 11.11.2020, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Валерьянов Т.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании было установлено, что **.**.**** Валерьянов Т.В. обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а также об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита в сумме 116 000 рублей.

Согласно условиям договора потребительского кредита № ** от **.**.****, заключенного между Валерьяновым В.Т. и ООО «Русфинанс Банк» кредитный лимит представлен в размере 116 000 рублей, под 26 % годовых по операциям покупок (за исключением операций, совершенных в льготный период) 35% годовых по операциям снятия наличных. Заемщик ежемесячно уплачивает кредитору обязательный платеж не позднее 20-го числа каждого месяца, размер обязательного платежа устанавливается в соответствии с условиями тарифа Лояльный_Плюс_2019.

ООО «Русфинанс Банк» акцептовал данную оферту путем совершения действий по открытию заемщику Картсчета № **.

Факт открытия кредитной линии и предоставления заемщику кредита в рамках кредитной линии со стороны ООО «Русфинанс БАНК подтверждается движением денежных средств по счету заемщика, отраженном в расчете задолженности по сотоянию на 10.08.2022.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнил свои обязательства.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Денежные средства по кредитному договору ответчику были предоставлены, таким образом, в силу условий договора у ответчика возникла обязанность по возврату полученной суммы кредита и уплате начисленных на нее процентов в размере и сроки, предусмотренные указанным кредитным договором.

Обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчик Валерьянов Т.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 108 645 рублей 92 копейки, что подтверждается расчетом. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № ** от **.**.**** за период с 20.01.2021 по 10.08.2022 задолженность составляет 108645 рублей 92 копейки, в том числе неуплаченные в срок проценты 15496 рублей 44 копейки, долг по погашению кредита 93149 рублей 48 копеек.

Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный истцом расчет верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № ** от **.**.**** за период с 20.01.2021 по 10.08.2022 в размере 108645 рублей 92 копейки, являются законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 372 рубля 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № ** от 05.08.2022, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Валерьянову Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Валерьянова Т.В. (паспорт ) в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) задолженность по кредитному договору № ** от **.**.**** за период с 20.01.2021 по 10.08.2022 в размере 108645 рублей 92 копейки, в том числе неуплаченные в срок проценты 15496 рублей 44 копейки, долг по погашению кредита 93149 рублей 48 копеек.

Взыскать с Валерьянова Т.В. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 372 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья                          А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2022-002811-11