Решение по делу № 33а-703/2021 от 08.02.2021

Судья: Ефимова Л.П. дело № 33а-703/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Шелахаевой Е.М.,

судей Камынина Ю.П., Николаевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Никулиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Камынина Ю.П. административное дело № 2а-737/2020 (УИД №58RS0005-01-2020-000952-54) по апелляционной жалобе административного истца Серебряковой С.А. и её представителя Катаны И.В. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Серебряковой С.А. к УФССП России по Пензенской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Ефимовой Ю.В. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15 сентября 2020 года отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения административного истца Серебряковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серебрякова С.А. обратилась с административным иском, указав, что решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 6 декабря 2018 года за ней признано право собственности на 1/2 долю денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, на которые наложен арест постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 27 апреля 2018 года.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 10 июня 2019 года снят арест с 1/2 доли принадлежащих Серебряковой С.А. денежных средств.

Она неоднократно обращалась в следственное управление Следственного комитета России по Пензенской области с заявлениями об исполнении решения суда и выдаче ей 1/2 доли указанных денежных средств, на что был получен отказ.

Во исполнение решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 10 июня 2019 года ей был выдан исполнительный лист, который она предъявила для исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области.

16 сентября 2020 года ею получено постановление от судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Ефимовой Ю.В. от 15 сентября 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Считает, что исполнительный лист соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежал исполнению, а действия судебного пристава-исполнителя и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15 сентября 2020 года полагает незаконными и необоснованными нарушающими её права на имущество.

Административный истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Ефимовой Ю.В., выразившиеся в принятии постановления от 15 сентября 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконными, отменить данное постановление и обязать межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области возбудить исполнительное производство в отношении следственного управления Следственного комитета России по Пензенской области на основании вступивших в законную силу решений Бессоновского районного суда Пензенской области от 06 декабря 2018 года и от 10 июня 2019 года и исполнительного листа № от 10 июня 2019 года, выданного Бессоновским районным судом Пензенской области 9 сентября 2020 года.

По результатам рассмотрения дела Бессоновским районным судом Пензенской области от 19 ноября 2020 года постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Серебрякова С.А., повторяя доводы, приведенные в административном исковом заявлении, просила отменить решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 19 ноября 2020 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того указала, что фактически за счет её имущества взыскан назначенный Серебрякову В.С. штраф и уплачен исполнительский сбор. В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства не указаны конкретные причины по которым судебный пристав-исполнитель исполнительный документ не принял к исполнению. Отказав в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали нормативным правовым актам и нарушили права, свободы и законные интересы истца и имелись, предусмотренные статьёй 227 КАС РФ основания для удовлетворения исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области Андриянова Е.В. считает решение суда законным и обоснованным, просила его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец Серебрякова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по обстоятельствам, в ней изложенным.

Представитель административного истца Катана И.В., представители административных ответчиков УФССП России по Пензенской области и межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Ефимова Ю.В., представитель заинтересованного лица следственного управления Следственного комитета России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав административного истца Серебрякову С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 июня 2019 года Серебряков В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290, частью 5 статьи 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждениях и организациях здравоохранения сроком 3 (три) года. В счет исполнения наказания в виде штрафа, в том числе обращено взыскание на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, изъятые при осмотре места происшествия в жилище Серебрякова В.С., находящиеся на ответственном хранении в финансово-экономическом отделе СУ СК России по Пензенской области.

Приговор вступил в законную силу 04 декабря 2019 года.

На денежные средства в размере <данные изъяты> рублей был наложен арест в рамках расследования уголовного дела постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 27 апреля 2018 года.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 06 декабря 2018 года за Серебряковой СА. признано право собственности на 1/2 долю денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 10 июня 2019 года снят арест с 1/2 доли денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Железнодорожным районным судом г. Пензы 10 декабря 2019 года выдан исполнительный лист в части исполнения назначенного Серебрякову В.С. наказания в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением от 27 декабря 2019 года судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Горбуновой Л.В. возбуждено исполнительное производство №, в котором должником является Серебряков В.С., взыскателем следственное управление Следственного комитета России по Пензенской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области от 17 августа 2020 года денежные средства, хранящиеся в финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета России по Пензенской области в размере <данные изъяты> рублей перечислены на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области

Постановлением от 22 сентября 2020 года судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Ефимовой Ю.В. исполнительное производство № окончено в связи с исполнением в полном объеме.

11 сентября 2020 года Серебрякова С.А. обратилась в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области с заявлением, в котором просила принять на принудительное исполнение исполнительный лист № от 08 сентября 2020 года, выданный Бессоновским районным судом Пензенской области, согласно которому она является взыскателем, должником – Серебряков В.С., предмет исполнения: освободить от ареста, наложенного в рамках уголовного дела постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 27 апреля 2018 года, на 1/2 долю денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, принадлежащих Серебряковой С.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Ефимовой Ю.В. от 15 сентября 2020 года отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании пункта 6 части 1 статьи 13, статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон № 229-ФЗ).

На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №10 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.

Исходя из буквального толкования решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 10 июня 2019 года о снятии ареста с имущества, принадлежащего Серебряковой С.А., указанное решение не возлагало на ответчика Серебрякова В.С. обязанности, либо совершение в пользу взыскателя определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, в связи с чем не подлежало исполнению Федеральной службой судебных приставов, так как не требовало принудительного исполнения решения суда.

Так как исполнительный документ в данном случае не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать на его основании исполнительное производство и совершать по нему какие-либо исполнительные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции не установил указанных оснований для удовлетворения административного иска и исходил из законности действий судебного пристава, пришел к выводу, что оспариваемыми действиями права административного истца не были нарушены.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам Федерального Закона №229-ФЗ.

При указанных обстоятельствах доводы, приведенные административным истцом в качестве оснований для отмены оспариваемого постановления, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований к отмене решения.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Серебряковой С.А. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Серебряковой С.А. и её представителя Катаны И.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: