Решение по делу № 2-874/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-874/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2018 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Стариковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корепановой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Корепановой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.12.2015 г. между Банком и ответчиком Корепановой (Марениной) Л.М. был заключен кредитный договор №434625 на сумму 120 000 рублей под 23 % годовых на срок 60 месяцев. Впоследствии ответчик изменила фамилию на Корепанова.

Принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору истец исполнил в полном объеме, а именно перечислил оговоренную в кредитном договоре сумму на счет ответчика, Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению аннуитетных платежей. По состоянию на 21.11.2017 г. размер задолженности Корепановой Л.М. перед истцом по кредитному договору №434625 от 11.12.2015 г. составил 111 347,61 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 98 414,71 руб., проценты за пользование кредитом – 11 971,34 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 530,74 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 430,82 руб. Обратившись в суд с иском, Банк просит взыскать обозначенную задолженность с ответчика досрочно и возместить расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, на стадии подачи иска в суд ходатайствовал о проведении разбирательства в его отсутствие.

Ответчик Корепанова Л.М., будучи извещенной, в судебное заседание представила письменное заявление, которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, какого-либо мнения по иску не выразила.

Иск Банка подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В результате исследования представленных суду доказательств установлено следующее:

11.12.2015 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком Марениной Л.М. (заемщик) был заключен кредитный договор №434625 (л.д.5-6, далее - Договор) на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 120 000 рублей под 23 % годовых на срок 60 месяцев.

    03.09.2016 года Маренина Л.М. заключила брак, ей присвоена фамилия Корепанова (л.д.39).

Пунктом 3.1 Общих условий Договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2.1. Общих условий Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В п. 4.2.3 Общих условий Договора стороны согласовали право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору.

Суду подтверждено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме: денежные средства в сумме 120 000 рублей были зачислены 11.12.2015 г. на ее счет № (л.д. 12).

Истцом заявлено, что по Договору возникла просроченная задолженность, ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов, в установленные кредитным договором сроки не производятся, что свидетельствует о неисполнении им обязательств по кредитному договору, а также несоблюдении требований ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 ГК РФ. Письменное требование Банка о погашении просроченной задолженности (л.д. 16) ответчик в добровольном порядке не исполнил. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Возражений относительно изложенных доводов Банка стороной ответчика не заявлено.

Определением мирового судьи судебный приказ № 2-1245/2017 от 20.12.2017 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Корепановой Л.М. был отменен 09.01.2018 г. в связи с поступлением возражений должника (л.д. 18).

Согласно представленного суду расчета (л.д. 15) по состоянию на 21.11.2017г. размер задолженности Корепановой Л.М. перед истцом по кредитному договору №434625 от 11.12.2015 г. составил 111 347,61 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 98 414,71 руб., проценты за пользование кредитом – 11 971,34 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 530,74 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 430,82 руб. Ответчиком расчет истца не оспорен, доводов за иную сумму долга, а равно за надлежащее исполнение собственных обязательств заемщика не приведено.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии со ст. 819, 809 п. 2, 811 п. 2 ГК РФ, условиями кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №434625 от 11.12.2015 г. по состоянию на 21.11.2017г. в общей сумме 111 347 рублей 61 копейка.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в его пользу должны быть взысканы расходы по уплате госпошлине в размере 3 426 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Корепановой Л.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному №434625 от 11.12.2015 г. по состоянию на 21.11.2017г. в общей сумме 111 347 рублей 61 копейка, в счет возмещения судебных расходов 3 426 рублей 95 копеек, а всего – 114 774 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: