Решение по делу № 33-985/2017 (33-27538/2016;) от 27.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-985/2017

17 января 2017 года                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Булгаковой З.И., Мухаметовой Н.М.,

при секретаре Рахимовой С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батталова Е. В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО10 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

Батталов Е.В. обратился с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивировав тем, что дата между ООО «Аспект» и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства №.... Объектом страхования является автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №.... Страховая сумма по договору определена в размере ... рублей, страховая премия составила ... рублей ... копеек. Срок страхования с дата по дата. Выгодоприобретателем по договору страхования является Батталов Е.В. дата истец обнаружил на транспортном средстве повреждения в виде трещины стекла ветрового окна, деформации и задира переднего бампера, поломки корпуса правого зеркала заднего вида, повреждения ЛКП правого переднего крыла, деформации и повреждения ЛКП левого переднего крыла, царапин повторителя левого поворота, вмятины панели передка, деформации правого ветровика кабины, разит левого указателя поворота, деформации защиты правой шасси, трещины кронштейна подрамника, повреждения ЛКП бочки, деформации защиты бензобака слева, повреждения ЛКП редуктора установки, трещины фонарей левого и правого, повреждения ЛКП лестницы, разрывов шин внешних задних. дата с извещением о наступлении страхового события истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование». Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ том, что отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения, поскольку повреждения имеют различный характер и механизм повреждений. Согласно экспертного заключения №... стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей.

Просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Баталова Е.В. сумму восстановительного ремонта в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф, расходы по оплате независимой оценки в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля ... копеек, расходы по отправке телеграммы в размере ... рублей.

Решением суда исковые требования Батталова Е.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Батталова Е.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки, неустойка в размере ... рублей ... копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рубля ... копейка, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля ... копеек, расходы по отправке телеграмм в размере ... рублей, также с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «ВТБ Страхование» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки, штрафа и морального вреда отказать. Указывает, что поскольку договор добровольного страхования транспортного средства от дата был заключен между юридическими лицами ООО «Аспект» и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу выгодоприобретателя Батталова Е.В., то к спорным правоотношениям не применимы нормы закона о защите прав потребителей, в связи с чем имеются основания для отмены решения в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, полагавшего, что решение законно, обоснованно и отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, учитывая, что решение суда обжалуется только ответчиком и только в части размера удовлетворенных судом требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, полагает возможным в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Аспект» и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства №.... Объектом страхования является автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №.... Страховая сумма по договору определена в размере ... рублей, страховая премия составила ... рублей ... копеек. Срок страхования с дата по дата. Выгодоприобретателем по договору страхования является Батталов Е.В.

В период действия договора страхования дата в адрес истец обнаружил на транспортном средстве повреждения в виде трещины стекла ветрового окна, деформации и задира переднего бампера, поломки корпуса правого зеркала заднего вида, повреждения ЛКП правого переднего крыла, деформации и повреждения ЛКП левого переднего крыла, царапин повторителя левого поворота, вмятины панели передка, деформации правого ветровика кабины, разит левого указателя поворота, деформации защиты правой шасси, трещины кронштейна подрамника, повреждения ЛКП бочки, деформации защиты бензобака слева, повреждения ЛКП редуктора установки, трещины фонарей левого и правого, повреждения ЛКП лестницы, разрывов шин внешних задних.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОД ОП №... Управления МВД России по г. Уфе от дата по факту повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., имевшего место с дата по дата по адресу: адрес, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению Батталова Е.В. по основании. П. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления.

дата с извещением о наступлении страхового события истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование».

Письмом от дата исх. №... ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ том, что отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения, поскольку повреждения имеют различный характер и механизм повреждений.

Согласно экспертного заключения №... ООО «Бюро экспертиз» стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей.

Определением суда от дата по ходатайству ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по делу назначена судебная автотовароведческая и трассологическая экспертиза, согласно которой установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., без учета износа в размере ... рублей ... копейки. Данное экспертное заключение принято судом первой инстанции как достоверное и допустимое доказательство.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 927, 929, 943, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что отказ ответчика в выплате ущерба по договору КАСКО не обоснован, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, пришел к выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки, принимая во внимание определенную судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку договор страхования КАСКО с ответчиком заключен, объектом явилось транспортное средство автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., собственником которого и выгодоприобретателем по договору страхования является истец, факт получения автомобилем механических повреждений никем не оспаривался.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд неправомерно руководствовался положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, принимая во внимание субъектный состав спорных правоотношений, а именно, что страхователем по договору является юридическое лицо ООО «Аспект», несостоятельны.

При рассмотрении заявления Батталова Е.В. по факту повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., было установлено, что собственником указанного транспортного средства является Батталов Е.В.

ООО «Аспект», заключая договор добровольного страхования транспортного средства с ООО СК «ВТБ Страхование», лишь исполнило обязанность, установленную договором аренды транспортного средства, заключенного с физическим лицом Батталовым Е.В. При этом с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в суд обратился Батталов Е.В. как физическое лицо, являющееся собственником транспортного средства и выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортного средства, ООО «Аспект» с такими требованиями не обращалось. Поскольку у истца имелся интерес в страховании своего имущества, то суд при разрешении спора правильно применил нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, им дана надлежащая правовая оценка, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы принятого судебного постановления, а потому основанием к отмене служить не могут.

На основании изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы, коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО11 без удовлетворения.

Председательствующий                С.В. Черчага

Судьи                            З.И. Булгакова

                                Н.М. Мухаметова

Справка: судья Тагирова Э.З.