Решение от 04.04.2014 по делу № 2-1403/2014 (2-8675/2013;) от 22.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 апреля 2014 г.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

при секретаре Власовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/2014 по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Соловьеву Имя Отчество , Остапчук Имя Отчество о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Страховая группа «МСК» обратилось в суд с иском к Соловьеву С.П., Остапчук Е.Ю. о взыскании <данные изъяты> коп. в порядке суброгации, госпошлины <данные изъяты> коп., указывая, что <дата> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №***, под управлением Имя Отчество ., автомобиля Тойота Калдина, г.р.з. №***, под управлением Имя Отчество ., автомобиля Порше 911 Турбо, г.р.з. №*** под управлением Соловьева С.П. принадлежащего на праве собственности Остапчук Е.Ю.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Соловьевым С.П. п. 2.3.1 ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль «Мазда 3» был застрахован в СЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого выступает ОАО «Страховая группа «МСК») (полис №*** от <дата> г.).

В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Порше 911 Турбо, г.р.з. №*** застрахована в ЗАО «Спасские ворота». Однако полис ОСАГО №*** был отгружен в ООО «Росгосстрах» и числится как украденный.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение Имя Отчество . в указанном выше размере, к истцу по правилам ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба с ответчиков.

Убытки истца с учетом износа составили <данные изъяты> коп., в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков, а также возместить расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца не участвует, в исковом заявлении обратился о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Соловьев С.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что на момент ДТП риск гражданской ответственности виновника был застрахован до <данные изъяты> руб. в ЗАСО «ЭРГО Русь».

Ответчик Остапчук Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика Остапчук Е.Ю. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №*** №***, под управлением Имя Отчество ., автомобиля Тойота Калдина, г.р.з. №***, под управлением Имя Отчество ., автомобиля Порше 911 Турбо, г.р.з. №***, под управлением Соловьева С.П. принадлежащего на праве собственности Остапчук Е.Ю.

ДТП произошло из-за нарушения ответчиком Соловьевым С.П. п.2.3.1 ПДД РФ. Водитель Репина Н.В. ПДД РФ не нарушала.

Таким образом, виновником ДТП является Соловьев С.П., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП автомобиль Мазда 3, г.р.з. №*** был застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК») по договору добровольного страхования №*** от <дата> г.

В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил Имя Отчество . страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта счетом № №***-в от <дата> <дата> г.

Согласно представленного истцом расчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, г.р.з. №***, с учетом износа составляет <данные изъяты> коп

При таких обстоятельствах право требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в силу ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ перешло к ОАО «Страховая группа МСК» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Порше 911 Турбо, г.р.з. №***, застрахована в ЗАО «Спасские ворота». Однако полис ОСАГО №*** был отгружен в ООО «Росгосстрах» и числится как украденный.

Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено, что риск гражданской ответственности Остапчук Е.Ю. на момент ДТП был застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Исходя из смысла и содержания ч.1 ст.1064 ГК РФ за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, соответственно размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Статья 15 ГК РФ гарантирует потерпевшему восстановление его нарушенного права путем приведения поврежденного имущества в первоначальное состояние, исключая при этом неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован ЗАСО «ЭРГО Русь» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма <данные изъяты> руб., размер имущественного ущерба, причиненного автомобилю Мазда, г.р.з. №***, находится в пределах страховой суммы, установленной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к Соловьеву С.П. и Остапчук Е.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░