Решение от 11.01.2022 по делу № 2-140/2022 (2-3320/2021;) от 26.11.2021

№ 2-140/2022

УИД:04RS0021-01-2021-007098-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Ерофееву Антону Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика Ерофеева А.В. задолженность в сумме 88147,91,96 руб.по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и Ерофеевым А.В., а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнениеответчиком обязательств по кредитному договору. Право требования к ответчику передано истцу на основании договора уступки права№ Т-4/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ООО «Траст».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель Колесникова М.А. просила рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя.

Ответчик Ерофеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, в отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Ерофеевым А.В. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предоставил ответчику кредит в размере 167500,00 руб. под 27 % годовых, срок кредитования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств заемщиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Так, за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки в уплате ежемесячник платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанским банком» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т -7/2019, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров в том числе, согласно выписки из приложения ... к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ерофеевым А.В.

Согласно выписке из приложения ... к договору уступки прав требований (цессии) размер задолженности по кредитному договору по состоянию на дату заключения договора цессии - ДД.ММ.ГГГГ составлял 88147,91 руб., в том числе: по основному долгу в размере 80756,90 руб., по процентам в размере 7391,01 руб.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основа­нии обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кре­дитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагопри­ятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Право банка уступить требование третьим лицам предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ и согласовано сторонами.

Из материалов дела следует.что судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88147,91 руб., судебные расходы – 1422,22руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, договор уступки прав (требования) не оспорен, сведений об ином размере задолженности не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. Ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с указанной нормой закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2844,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 88147,91 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2844,44 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

...

...

...

2-140/2022 (2-3320/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ТРАСТ"
Ответчики
Ерофеев Антон Васильевич
Другие
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк"
Суд
Советский районный суд г. Улан-Удэ
Судья
Власова Ирина Кимовна
Дело на сайте суда
sovetsky.bur.sudrf.ru
26.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.11.2021Передача материалов судье
26.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2021Подготовка дела (собеседование)
14.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.01.2022Судебное заседание
11.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее