Решение по делу № 33-781/2022 от 25.01.2022

Докладчик Нестерова Л. В. Дело № 2- 4200/ 2021

Апелляц. дело № 33- 781- 22 г.

УИД 21RS0023- 01- 2021- 005652- 06

Судья Порфирьева А. В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Л. В.,

судей Агеева О. В., Вассиярова А. В.,

при секретаре Львовой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью « Центр детского тенниса» о взыскании заработной платы и др., поступившее по апелляционной жалобе Малова В. В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения Малова В. В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Малов В. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Центр детского тенниса» ( далее также- Общество), в котором просил взыскать заработную плату в размере 149028 рублей 42 коп., выходное пособие в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Требования мотивировал тем, что с 30 сентября 2020 года по 16 апреля 2021 года он ( истец) работал в Обществе директором, по совместительству главным бухгалтером и уволен оттуда в связи с сокращением штата работников.

Однако в день прекращения трудового договора заработную плату, начисленную в вышеуказанном размере, равно как выходное пособие в размере не менее среднего месячного заработка, ответчик не выплатил.

Кроме того, в его ( Малова В. В.) пользу, поскольку он не трудоустроен, следует взыскать средний месячный заработок в размере по 20000 рублей за последующие второй и третий месяцы после увольнения.

В судебном заседании Малов В. В. и его представитель требования поддержали.

Представители Общества, третьего лица- Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное заочное решение, которым постановлено взыскать с Общества в пользу Малова В. В. задолженность по заработной плате в размере 149028 рублей 42 коп., компенсацию при увольнении в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малова В. В. к Обществу о взыскании компенсации за второй и третий месяцы трудоустройства, судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества в доход бюджета г. Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 4580 рублей 56 коп.

Решение в части выплаты Малову В. В. заработной платы в течение трех месяцев работы подлежит немедленному исполнению.

Это решение обжаловано истцом, который по мотивам незаконности и необоснованности просит его изменить в части отказа в взыскании компенсации за второй и третий месяцы трудоустройства.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Отказывая в взыскании среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, суд первой инстанции исходил из того, что для получения такой компенсации законодатель установил определенный порядок, в соответствии с которым Малов В. В. должен обратиться с соответствующими обращением и документами в Общество, но им он не соблюден.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что уволенный работник вправе, но не обязан обратиться к работодателю с заявлением о выплате средней месячной заработной платы за указанные месяцы. К тому же о том, что справку из органа службы занятости населения необходимо представить в Общество, он ( истец) не знал.

Данные доводы отмену решения в обжалованной части не влекут.

При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации ( п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее- ТК РФ)) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка ( ч. 1 ст. 178 ТК РФ).

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников организации ( п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц ( ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации ( п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения ( ч. 3 ст. 178 ТК РФ).

В случае, предусмотренном ч. 2 ст. 178 ТК РФ, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 178 ТК РФ,- после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения ( ч. 4 ст. 178 ТК РФ).

Взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства ( ч. 2 и 3 ст. 178 ТК РФ) работодатель вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты ( ч. 5 ст. 178 ТК РФ).

Таким образом, по смыслу данных норм обязательным условием для получения выплат, предусмотренных на период трудоустройства, является обращение работника к работодателю с предоставлением соответствующих документов.

Истолковав указанные законоположения, установив, что истцом этот порядок получения выплат за второй и третий месяцы трудоустройства не соблюден, районный суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для их взыскания в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малова В. В. на это решение- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи