Решение по делу № 33-1704/2024 от 06.02.2024

Дело № 33-1704/2024

№ 2-560/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Синельниковой Л.В., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области Зенова Я.А. к Самсонова С.В. об обращении взыскания на земельный участок

по апелляционной жалобе Ейназаровой Г.А. на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия        

установила:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области Зенова Я.А. обратилась в суд иском к Самсонова С.В., в котором просит обратить взыскание на принадлежащую Самсонова С.В. 1/5 доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства, находящегося в общей долевой собственности, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), в юго-западной части кадастрового квартала № (участок №), для составления акта описи и ареста имущества и последующей реализации имущества в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2023 года в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области Зенова Я.А. к Самсонова С.В. об обращении взыскания на земельный участок должника отказано.

В апелляционной жалобе Ейназаровой Г.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, привлеченные к участию в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в отношении должника Самсонова С.В.возбуждены исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на основании выданных судом исполнительных документов о взыскании денежных средств в пользу взыскателей ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 на общую сумму 901 821,05 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках данного исполнительного производства сумма долга по состоянию на 02.06.2023г. составляет 883 070,16 руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой начальника ОСП Ленинского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области от 02.06.2023г.

В установленный для добровольного исполнения сроки требования, содержащиеся в исполнительных документах, ответчиком не исполнены.

Земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, предоставлен бесплатно в собственность ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по 1/5 доле каждому как гражданам, имеющим трех и более детей, на основании постановления №-п от (дата) администрации МО Ясненского района Оренбургской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке ЕГРН от (дата) земельный участок общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), в юго-западной части кадастрового квартала № (участок №) находится в общей долевой собственности по 1/5 доле у Самсонова С.В., ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не соблюдена установленная нормами статьи 250 и 255 ГК РФ процедура обращения взыскания на долю в общем имуществе, требования о выделе доли должников в натуре из общей собственности не заявлено, доказательств возможности выдела доли в натуре не представлено.

Кроме того, принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции также исходил из того, что выдел 1/5 доли спорного земельного участка площадью 200 кв. м (1000 кв.м/5) приведет к нарушению требований о предельных размерах измененного земельного участка, установленных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с правилами землепользования и застройки Ясненского городского округа минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 300 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абзац третий).

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 ГК РФ, необходимость в обращении взыскания путем проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, на имущество (долю в праве) может быть обращено взыскание и оно может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Из совокупности вышеуказанных положений следует, что прежде чем обращать взыскание на долю земельного участка, кредитор должен обратиться к сособственнику имущества с предложением выкупить долю должника и только в случае получения его отказа, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о принудительном обращении взыскания на долю должника.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение истцом предусмотренной законом процедуры обращения взыскания на долю спорного имущества, принадлежащую должнику, судом первой инстанции обосновано было принято решение об отказе истцу в удовлетворении требований.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом с нарушением правил подсудности судебная коллегия отклоняет.

Из материалов дела следует, что первоначально настоящее исковое заявление подано судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области Зенова Я.А. в Ленинский районный суд г. Орска.

В последующем, определением суда от (дата) настоящее гражданское дело было передано в Ясненский районный суд Оренбургской области, для рассмотрения по подсудности. Указанное определение никем из сторон не обжаловано.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенный перечень не является исчерпывающим.

Предметом исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области Зенова Я.А. является требование об обращении взыскания на долю земельного участка, таким образом, в данном случае подлежат применению правила исключительной подсудности в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что земельный участок, являющийся предметом спора, расположен в Ясненском районе Оренбургской области, настоящее дело подлежало рассмотрению Ясненским районным судом Оренбургской области. Таким образом, нарушений правил подсудности судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о недобросовестном поведении Самсонова С.В. правого значения не имеют и основанием для отмены решения суда не являются.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ейназаровой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Зудерман

Судьи: Л.В. Синельникова

Е.Н. Ярыгина

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2024 года.