Решение по делу № 02-1026/2018 от 31.01.2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 марта 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/18 по иску филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» к Малахову Д.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Филиал Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к Малахову Д.М. о взыскании ущерба в размере 10 253,05 руб. который по мнению истца подлежит возмещению в соответствии со статьей 1081 ГК РФ в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что истцом такие расходы были понесены в качестве компенсации судебных расходов присужденных в пользу СПАО «Ингосстрах» определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 в рамках дела № А40-236773/15, которое в свою очередь было возбуждено на основании заявления страховой компании к Филиалу Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате виновных действий ответчика, совершившего нарушение правил дорожного движения при исполнении трудовых обязанностей. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере                 410,12 руб.

В судебном заседании представитель Филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» по доверенности Кирика К.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Малахов Д.М. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28.11.2016 по гражданскому делу № 2-7157/16 исковые требования филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» к Малахову Д.М. о возмещении ущерба в порядке регресса были удовлетворены; с Малахова Д.М. в пользу филиала Северо-Восточного ГУП «Мосгортранс» взыскано 37 412,19 руб. ущерба и                         1 322 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 38 734,19 руб.

Названным решением суда установлено, что Малахов Д.М. на основании трудового договора от 03.12.2013 состоял в трудовых отношениях с Филиалом Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» (до переименования ГУП г. Москвы «Мосгортранс» филиал 3-й автобусный парк) в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов пятого разряда в 6-м автобусном парке.

Согласно приказа ГУП «Мосгортранс» от 15.07.2015 №905 «О оптимизации организационной структуры», правопреемником филиала 6-го автобусного парка ГУП «Мосгортранс» с 01.12.2015 является 3-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс».

07.02.2014 находясь при исполнении своих трудовых обязанностей и управляя транспортным средством «ЛиАЗ 529221», государственный регистрационный знак …., Малахов Д.М. нарушил п.10.1 ПДД РФ в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю «Мицубиси», государственный регистрационный знак ….., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 07.02.2014 (л. д. 8).

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем СПАО «Ингосстрах», где был застрахован поврежденный автомобиль               «Мицубиси» государственный регистрационный знак …., выплатило потерпевшему страховую выплату в размере 155 412,19 руб.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СГ МСК» по полису серии ВВВ № 0193390214, АО «СГ МСК» в соответствии с законом об «ОСАГО» выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, в пределах лимита выплат в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана денежная сумма в размере 35 412,19 руб. (выплаченное потерпевшему страховое возмещение за вычетом страховой суммы по договору ОСАГО в отношении водителя истца и судебные расходы).

Указанная сумма 01.03.2016 была перечислена истцом в пользу СПАО «Ингосстрах», что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что работником Малаховым Д.М. был причинен ущерб работодателю в результате совершенного правонарушения, установленного соответствующим государственным органом и оснований для освобождения ответчика от полной материальной ответственности, не имеется.

Указанные обстоятельства носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Вместе с тем определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 в рамках упомянутого дела на основании заявления СПАО «Ингосстрах» с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» также были взысканы судебные расходы в размере 10 253,05 руб.

Указанный судебный акт полностью исполнен со стороны ГУП г. Москвы «Мосгортранс», что подтверждается соответствующим платежным поручением № 125 от 21.11.2016, отражающим перечисление денежных средств в размере  10 253,05 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких данных, учитывая, что понесенные стороной истца убытки в размере 10 253,05 руб. подлежат возмещению ответчиком, требования истца суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 410,12 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» к Малахову Д.М. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Малахова Д.М. в пользу филиала Северо-Восточного ГУП «Мосгортранс» 10 253,05 руб. ущерба и 410,12 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 10 663,17 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.03.2018