Решение по делу № 2-2291/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-2291/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базуевой Л.П. к Касимовой О.А., Касимову Р.А., Набеевой Д.А., Касимовой Д.А., Касимову Г.О., Амировой С.А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Базуева Л.П. (далее по тексту-истец) обратилась в суд к наследникам К.А.Г., умершего <дата>, Касимовой О.А., Касимову Р.А., Набеевой Д.А., Касимовой Д.А., Касимову Г.О., Амировой С.А. (далее по тексту -ответчики) о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Касимов А.Г., она получила телесные повреждения в виде закрытых переломов тел правой ключицы и грудины со смещением костных отломков, кровоподтеков на нижних конечностях, эти повреждения причинили ей вред средней тяжести. Она находилась на лечении в стационаре около 3-х месяцев.

Просила взыскать с наследников Касимова А.Г. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание Базуева Л.П. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчики Касимова О.А., Касимов Р.А., Набеева Д.А., Касимова Д.А., Касимов Г.О., Амирова С.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Касимовой О.А., Матвеев Д.В., действующий на основании доверенности, просил в иске отказать в полном объеме, поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личный характер, в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 150 и абзаца второго статьи 1112 ГК Российской Федерации данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Третье лицо Решетников А.А., представитель ООО «Восточный» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы проверки № <номер> по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 декабря 2014 года на 11-м км. Автодороги Ижевск-Сарапул, суд полагает, что требования Базуевой Л.П. к наследникам умершего К.А.Г., Касимовой О.А., Касимову Р.А., Набеевой Д.А., Касимовой Д.А., Касимову Г.О., Амировой С.А. о взыскании морального вреда, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2014 года около 20 часов 07 минут на 11 км. участка автодороги Ижевск - Сарапул, произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя К.А.Г., <дата> рождения и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Решетникова А.А., <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> К.А.Г., получил телесные повреждения, от которых скончался в автомобиле скорой помощи на месте происшествия.

Проведенной по данному факту проверкой сообщения о преступлении установлено следующее:

29 декабря 2014 года около 20 часов 07 минут, К.А.Г. находился за управлением технически исправного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Касимовой О.А. и следовал по проезжей части участка 11 км. автодороги Ижевск-Сарапул, по полосе своего направления движения, в направлении от г.Сарапула в сторону г.Ижевска.

В это время во встречном направлении движению автомобиля <данные изъяты> под управлением К.А.Г.., по полосе своего направления движения, следовал технически исправный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением Решетникова А.А., <дата>. В салоне его автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась Базуева Л.П., <дата>.

Водитель К.А.Г. неверно оценивая фактически сложившуюся дорожную ситуацию, осуществлял движение без учета дорожных условий и особенностей своего транспортного средства, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не справился с рулевым управлением своего автомобиля, допустил его боковой занос, после чего, выехал на сторону проезжей части автодороги, предназначенную для встречного движения, не применяя мер к снижению скорости своего автомобиля, в результате чего 29 декабря 2014 года около 20 часов 07 минут на проезжей части участка 11 км. автодороги Ижевск-Сарапул, совершил столкновение задней правой боковой частью своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, с передней частью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Решетникова А.А.

Тем самым водитель К.А.Г. нарушил требования пунктов 1.4 и 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

пункт 1.4. ПДД РФ: На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п.10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> К.А.Г., <дата>, от полученных телесных повреждений скончался в автомобиле скорой помощи на месте происшествия.

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № <номер> от <дата>, у К.А.Г. обнаружены телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области, кровоизлияний в и под мягкую мозговую оболочку по выпуклой поверхности и на основании полушарий, кровоизлияний в толщу ткани правого полушария, в ствол мозга, кровоподтека в ссадин головы; б) кровоизлияний в плевру и в толщу ткани легких по задней поверхности; в) кровоподтеки верхних конечностей, ссадина в области копчика. Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти и весь комплекс их причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти Касимова А.Г. явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочками и в вещество головного мозга.

Пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> Базуева Л.П., получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> Решетникова А.А., получил телесное повреждение, которое вреда здоровью не причинило.

Согласно постановления следователя СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по г.Ижевску от 14 мая 2015 года, непосредственной причиной данного ДТП явилось грубое нарушение водителем К.А.Г. требований п.п. 1.4 и 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В действиях водителя К.А.Г. присутствуют признаки состава преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, однако, учитывая то, что водитель К.А.Г. в результате собственных неосторожных действий скончался, он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

В действиях водителя Решетникова А.А., <дата>, нарушений требований Правил дорожного движения РФ не усматривается, следовательно, отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления за № <номер> от 30.12.2014 года, зарегистрированном в КУСП ОП № 3 УМВД России по г.Ижевску о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 29 декабря 2014 года на 11-м км. автодороги Ижевск-Сарапул, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях водителя К.А.Г., <дата> состава преступления.

Отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления за № <номер> от 30.12.2014 года, зарегистрированном в КУСП ОП № 3 УМВД России по г.Ижевску о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 29 декабря 2014 года на 11-м км. автодороги Ижевск-Сарапул, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях водителя Решетникова А.А., <дата> состава преступления.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания исследованными по делу доказательствами, в целом сторонами не оспариваются.

Согласно положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда. При определении размера компенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причиненвред.

В силу ст.1100 ГК РФкомпенсацияморальноговредаосуществляется независимо от вины причинителявредав случаях, когдавредпричинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.4 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако, в соответствии со ст.418 ГК РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненногоморальноговредаможет быть исполнено лично должником, т.к. неразрывно связано с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу ст.1112 ГК РФв состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или передаченаследникамв силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися нанаследников.

Материалами дела подтверждено, что владелец источника повышенной опасности, управлявшего автомобилем К.А.Г. погиб на месте ДТП. При этом ответчики лицами, причинившимивредистцу, не являются, у самого К.А.Г. при жизни обязанность по выплате истцу денежной компенсацииморальноговредане была установлена.

Таким образом, суд полагает, что оснований длявзысканиякомпенсацииморальноговредаистцу не имеется, посколькувредпричинен в результате действий погибшего в результате ДТП виновника аварии – наследодателя К.А.Г., а действующее законодательство не предусматривает возможностивзысканииморальноговредаснаследниковлица, его причинившего, поскольку обязанность компенсироватьморальныйвреднепосредственно связана с личностью его причинившим.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Базуевой Л.П. к Касимовой О.А., Касимову Р.А., Набеевой Д.А., Касимовой Д.А., Касимову Г.О., Амировой С.А. о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изго­товления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2017 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова