Решение по делу № 8Г-2577/2021 [88-3597/2021] от 19.03.2021

                                                                                         № 2- 8704/2020

                                                                                         № 88- 3597/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2021 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В. и Симаковой М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к Афанасьевой Елене Саввичне о сносе самовольной постройки

по кассационной жалобе Окружной администрации г. Якутска в лице представителя по доверенности Слесаренко Н.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя Окружной администрации г. Якутска - Кривошапкина Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к Афанасьевой Е.С. о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчиком на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, возведены два жилых дома, постройки 1996 года и 2019 года, без согласований, разрешений и на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данных объектов.

    Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2020 года исковые требований удовлетворены в части. На Афанасьеву Е.С. возложена обязанность снести самовольную постройку –индивидуальный жилой дом 2019 года постройки, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Предоставлена отсрочка исполнения решения до 1 сентября 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2020 года в удовлетворенной части отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Окружной администрации г. Якутска о сносе индивидуального жилого дом, 2018 года постройки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Окружной администрации г. Якутска в лице представителя по доверенности Слесаренко Н.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Окружная администрация г. Якутска в лице представителя по доверенности Кривошапкина Е.И. просит отменить апелляционное определение.

Афанасьева Е.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи, заключенного 13 сентября 1989 года, между ФИО9 и Афанасьевой Е.С., последняя является собственником жилого дома, общей площадью 48,6 кв.м. с хозяйственными постройками и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 353 кв.м, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 45-49).

    11 апреля 2011 года зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО10 на жилой дом, общей площадью 48,6 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 66).

    Также судами установлено, что в границах данного земельного участка возведен новый жилой дом, 2018 года постройки, общей площадью 48,4 кв.м (л.д.67-79).

    Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 17 статьи 51, статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности снести жилой дом, 2018 года постройки, и не усмотрел оснований для удовлетворения иска о сносе жилого дома 1996 года постройки, приобретенного й по договору купли-продажи от 13 сентября 1989 года, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о сносе жилого дома 2018 года постройки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в нарушение статей 106, 107 Земельного кодекса Российской Федерации Афанасьева Е.С. не была уведомлена органом регистрации прав о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости. В Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка. На основании презумпции защиты добросовестного создателя самовольного объекта, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении данных исковых требований.

     Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о сносе жилого дома 1996 года постройки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что жилой дом 1996 года постройки не обладает признаками самовольной постройки.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что жилые дома 1996 года постройки и 2018 года постройки обладают признаками самовольной постройки, вследствие чего подлежат сносу были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска – без удовлетворения.

    Председательствующий                  судьи