Решение по делу № 2-3366/2018 от 18.04.2018

Дело №2-3366/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года                              город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева ФИО7, Григорьевой ФИО8 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев С.А., Григорьева Л.В. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем они просят суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы Григорьев С.А., Григорьева Л.В. не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просили дело рассмотреть без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо – Григорьева К.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> являются Григорьев С.А., Григорьева Л.В.. В качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении зарегистрированы Григорьев С.А. и несовершеннолетняя ФИО5, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора дарения от 07.04.2016г., копией свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.2016г., выписками из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги.

Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение усматривается, что <адрес> <адрес> перепланирована и переустроена путем демонтажа самонесущей перегородки между ванной (7) и туалетом (8) с заложением дверного проема в ванную, образовав совмещенный санузел (7). В санузле предусмотрена гидроизоляция.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения уменьшилась с 61,3 кв.м. до 61,2 кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет 44,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 16,4 кв.м. до 16,3 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами в суде не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

оценка технического состояния квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, выполненное ООО «Проекстальконструкция» №98/18 от 20.03.2018г., из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции квартиры № лит. «А5», отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, а также не угрожает жизни и здоровью людей;

экспертное заключение №746 от 21.03.2018г., выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> <адрес> после реконструкции соответствует требованиям п.3,9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

заключение о состоянии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, выполненное Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области от 12.04.2018г., из которого следует, квартира соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения действующих норм и правилам пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить Григорьеву ФИО7, Григорьевой ФИО8 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии путем демонтажа самонесущей перегородки между ванной (7) и туалетом (8) с заложением дверного проема в ванную, образовав совмещенный санузел (7).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 61,2 кв.м., жилой площадью – 44,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 16,3 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> <адрес> <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман