Решение по делу № 2-221/2021 от 16.07.2020

Дело № 2-221\2021

25RS0002-01-2020-004757

Мотивированное решение

составлено 23 августа 2021

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                       город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при участии помощника судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к обществу с ограниченной ответственностью «Портбункерсервис», Глушенкову Сергею Анатольевичу, Долгих Елене Борисовне, Мироненко Светлане Анатольевне, Мироненко Ивану Игоревичу о взыскании задолженности, с участием третьего лица ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»,

установил:

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 16.04.2018 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПОРТБУНКЕРСЕРВИС» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (61-01OO-18-018, в соответствии с которым Должнику-были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 60 000 000 рублей.

Должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заключены следующие договоры: договор поручительства между Банком и Глушенковым С. А. № 1-0100-18-018/01, договор поручительства между Банком и Долгих Е.Б. № 1-0100-18-018/02, договор поручительства между Банком и Мироненко С. А. № 1-0100-18-018/03, договор поручительства между Банком и Мироненко И.И. № 1-0100-18-018/04.

Также, между Заемщиком, Банком и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» заключен Договор поручительства № 1109 от 16.04.2018 года.

В соответствии с Договором поручительства Фонд обязалась отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору. В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора поручительства Поручитель несет субсидиарную ответственность в части возврата основного долга в размере 58,33% процента от суммы неисполненных Должником обязательств, но не более чем в размере 35 000 000 рублей.

В результате неисполнения Должником обязательств по Кредитному договору возникла задолженность в размере 30 000 000 рублей.

17.12.2020 года Банк обратился к Фонду с требованием исполнить обязательства по договору поручительства в размере 17 499 000 рублей.

Платёжными поручениями №665 от 27.12.2019 на сумму 10 000 000 рублей и № 141 от 26.03.2020 на сумму 7 499 000 рублей Фонд исполнил требование, перечислил в адрес Банка денежные средства на общую сумму 17 499 000 рублей.

Согласно статьи 387 Гражданского кодекса РФ переход прав кредитора к другому лицу осуществляется вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно пункту 5.9. Договора поручительства, если Поручитель исполнил обязательство перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требование Банка. В таком же объеме к поручителю переходит право залога, обеспечивающее это требование. Аналогичным образом поручитель приобретает права к другим поручителям по кредитному договору.

Глушенков С.А., Долгих Е.Б., Мироненко С.А., Мироненко И.И. в соответствие с пунктом 4 договоров поручительства выступают поручителями и несут ответственность перед Кредитором за неисполнение Заемщиком обязанностей по кредитному договору солидарно.

    Просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 17 499 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

    В судебном заседании от 18.02.2021 представитель истца по доверенности Крылов А.С. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 55 000 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в случае неявки, имеется ходатайство о рассмотрении дела рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Портбункерсервис» по доверенности Шокарев И.И. с заявленными (уточненными) исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчики Глушенков С.А., Долгих Е.Б., Мироненко С.А., Мироненко И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что 16.04.2018 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПОРТБУНКЕРСЕРВИС» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (61-01OO-18-018, в соответствии с которым Должнику-были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 60 000 000 рублей.

Должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заключены следующие договоры: договор поручительства между Банком и Глушенковым С. А. № 1-0100-18-018/01, договор поручительства между Банком и Долгих Е.Б. № 1-0100-18-018/02, договор поручительства между Банком и Мироненко С. А. № 1-0100-18-018/03, договор поручительства между Банком и Мироненко И.И. № 1-0100-18-018/04.

Также, между Заемщиком, Банком и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» заключен Договор поручительства № 1109 от 16.04.2018 года.

В соответствии с Договором поручительства Фонд обязалась отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору. В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора поручительства Поручитель несет субсидиарную ответственность в части возврата основного долга в размере 58,33% процента от суммы неисполненных Должником обязательств, но не более чем в размере 35 000 000 рублей.

В результате неисполнения Должником обязательств по Кредитному договору возникла задолженность в размере 30 000 000 рублей.

17.12.2020 года Банк обратился к Фонду с требованием исполнить обязательства по договору поручительства в размере 17 499 000 рублей.

Платёжными поручениями №665 от 27.12.2019 на сумму 10 000 000 рублей и № 141 от 26.03.2020 на сумму 7 499 000 рублей Фонд исполнил требование, перечислил в адрес Банка денежные средства на общую сумму 17 499 000 рублей.

Кроме того, с учетом уточненных исковых требований истцом в соответствии с договором поручительства № 1219, также погашена задолженность ответчиков по кредитному договору № 1-0100-18-085 от 24.12.2018 года на общую сумму 32 501 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями № 143 от 26.03.2020 на сумму 2 501 000 рублей, № 254 от 30.06.2020 на сумму 10 000 000 рублей, № 404 от 30.09.2019 на сумму 10 000 000 рублей, № 546 от 29.12.2020 на сумму 15 000 000 рублей. А всего на общую сумму 55 000 000 рублей.

Согласно статьи 387 Гражданского кодекса РФ переход прав кредитора к другому лицу осуществляется вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно пункту 5.9. Договора поручительства, если Поручитель исполнил обязательство перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требование Банка. В таком же объеме к поручителю переходит право залога, обеспечивающее это требование. Аналогичным образом поручитель приобретает права к другим поручителям по кредитному договору.

Глушенков С.А., Долгих Е.Б., Мироненко С.А., Мироненко И.И. в соответствие с пунктом 4 договоров поручительства выступают поручителями и несут ответственность перед Кредитором за неисполнение Заемщиком обязанностей по кредитному договору солидарно.

Доводы ответчика Мироненко И.И. в ходе судебного заседания о том, что в договоре поручительства № 1219 от 24.12.2018 с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлинность его подписи на вышеуказанном договоре вызывает сомнение, судом принимаются во внимание, поскольку согласно заключения эксперта № 44\50 от 20.07.2021 года ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» - подписи от имени Мироненко И.И. в лице генерального директора ООО «Портбункерсервис», на каждой странице в договоре поручительства № 1219 от 24.12.2018, выполнены не Мироненко И.И., а другим лицом, с подражанием подписи Мироненко И.И.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как разъясняет Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Статьей 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В связи с уплатой истцом государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к обществу с ограниченной ответственностью «Портбункерсервис», Глушенкову Сергею Анатольевичу, Долгих Елене Борисовне, Мироненко Светлане Анатольевне, Мироненко Ивану Игоревичу о взыскании задолженности, с участием третьего лица ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Глушенкова Сергея Анатольевича, Долгих Елены Борисовны, Мироненко Светланы Анатольевны о взыскании задолженности в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» денежные средства в размере 55 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья         п\п Ю.С. Рубель