Решение по делу № 33а-792/2022 от 13.01.2022

              72RS0025-01-2021-006649-96

Номер в суде первой инстанции 2а-5497/2021

    Дело № 33а-792/2022

Апелляционное определение

г. Тюмень	09 февраля 2022 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Глушко А.Р., Ревякина А.В.,
при секретаре	Семенец Е.С.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе <.......> на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ИФНС России по г. Тюмени № 1 к <.......> о взыскании задолженности, удовлетворить.

    Взыскать с <.......>, проживающей по адресу: <.......> в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 1 задолженность в размере 63 рублей 41 копеек, в том числе:

    - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 19 рублей 12 копеек.

    - пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 44 рублей 29 копеек.

    Взыскать с <.......> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения <.......>, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к <.......> о взыскании задолженности в сумме 63,41 руб. из которых: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2019 год в сумме 19,12 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 44,29 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что <.......> состоит на учете ИФНС России по г.Тюмени в качестве налогоплательщика с 01 января 2017 года в качестве адвоката. Согласно ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты являются плательщиками страховых взносов. В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы. 03 декабря 2020 года налогоплательщиком произведена оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 21 239,40 руб., то есть с нарушением установленного законом срока. Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год отсутствует. За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование <.......> начислены пени в размере 19,12 руб. и через личный кабинет налогоплательщика направлено требование №153063 от 09 июля 2020 года. Также <.......> имела на праве собственности квартиру по адресу <.......>, с кадастровым номером <.......>. Инспекцией <.......> был исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 250 рублей. <.......> направлено через личный кабинет налоговое уведомление № 115930003 от 25 августа 2016 года; в связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки <.......> было направлено через личный кабинет налоговое требование №67133 от 04 сентября 2018 года об уплате налога на имущество в размере 250 руб. и пени, начисленных в связи с неуплатой этого налога. 15 июля 2020 года налогоплательщиком произведена уплата налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 250 рублей. На момент подачи иска обязанность по уплате пеней не выполнена. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмени 28 октября 2020 года на основании заявления Инспекции, отменен определением от 26 ноября 2020 года в связи с поступившими от <.......> возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ИФНС России по г. Тюмени №1, административного ответчика <.......> не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна административный ответчик <.......> В апелляционной жалобе она просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что все необходимые платежи на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии были ею осуществлены в установленные сроки по каждому календарному периоду, то есть до 31 декабря каждого отчетного финансового года. В связи с этим полагает необоснованным начисление ей пеней по страховым взносам. Также выражает несогласие с взысканием с неё пеней по налогу на имущество за 2015 год в размере 44.29 руб., указывая, что исковые требования заявлены по прошествии 6 лет за пределами срока исковой давности. Также указывает, что она не была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции по причине неверного указания административным истцом в иске адреса ее проживания, что лишило ее возможности получения корреспонденции и представления доказательств.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени №1, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный истец был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного истца.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Частью 1 ст.96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, извещен о дате судебного заседания, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

Разрешая в подготовительной части судебного заседания вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, суд исходил из того, что о рассмотрении дела 06 июля 2021 года в 10 часов 35 минут <.......> извещена надлежащим образом.

Вместе с тем, доказательства такого извещения материалы административного дела не содержат.

В деле имеется судебная повестка о вызове <.......> в суд для участия в подготовке дела к судебному заседанию, назначенной на 15 часов 05 минут 16 июня 2021 года, и судебная повестка о вызове ее в судебное заседание, назначенное на 10 часов 35 минут 06 июля 2021 года.

Вместе с тем, указанные судебные извещения были направлены по адресу: <.......>. Судебные повестки адресату не вручены, возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.29,33.

Однако, как следует из приложенной к апелляционной жалобе на решение суда копии паспорта <.......> оригинал которого обозревался в настоящем судебном заседании, с 13 июня 2020 года <.......> снята с регистрационного учета по данному адресу и с 13 июня 2020 года зарегистрирована по месту жительства и, как указывает ответчик фактически проживает по адресу: <.......> (л.д.58-59).

Этот же адрес был указан в заявлении <.......> об отмене выданного по заявлению ИФНС № 1 по г.Тюмени судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмени 28 октября 2020 года (л.д.23 дела № 2-3549/2020/2м), а также в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Тюмени от 22 июня 2021 года и в определении от 12 июля 2021 года об отмене судебного приказа от 22 июня 2021 года (л.д.63, 64), которые были приобщены и исследованы судебной коллегией на основании ч.6 ст.307 и части 2 ст.308 КАС РФ в качестве дополнительных доказательств.

Данное обстоятельство свидетельствует о непринятии судом мер для надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и нарушении его прав осуществлять защиту своих интересов, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу пункта 3 ст.309, статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Решение Центрального районного суд г.Тюмени от 06 июля 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 к Шумиловой Вере Вячеславовне о взыскании недоимки направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: