Решение по делу № 8а-7136/2020 [88а-9735/2020] от 21.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2а-620/2019

88а-9735/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         12 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей Васляева В.С., Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокофьевой Н.В. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Прокофьевой Н.В. к Управлению Росреестра по Саратовской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В., заслушав представителя Прокофьевой Н.В. – Пейдар В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Прокофьева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение                              0-1-206/3002/2019-297 64/206/002/2019-344 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 27 июня 2019 года о приостановлении действий по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика зарегистрировать право собственности на вышеназванный объект незавершенного строительства.

В обоснование требований указала, что обжалуемое решение не соответствует положениям части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости», части            13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области                    от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе поданной Прокофьевой Н.В. в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 февраля 2020 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, считает, что судами не правильно применены нормы материального права, не дана оценка представленным доказательствам.

Прокофьева Н.В., Прокофьев А.В., Прокофьев В.А., представители Управления Росреестра по Саратовской области, администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей           46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Содержанием оспариваемых судебных актов и материалами дела установлено, что 22 июня 2019 года Прокофьева Н.В., Прокофьев А.В. и Прокофьев В.А. обратились с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 27 июня            2019 года осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено сроком до 27 сентября         2019 года.

В качестве исправления недостатков указано на необходимость представления: уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства; XML – файла технического плана.

Апелляционная комиссия по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав решением № 21 от 15 июля 2019 года согласилась с уведомлением государственного регистратора от 27 июня 2019 года.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей             7, 8, 14, 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ                              «О государственной регистрации недвижимости», приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 года               № 953, пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что оспариваемые решения регистрирующего органа были приняты в установленном законом порядке, в рамках предоставленных полномочий и соответствуют положениям действующего законодательства, регламентирующего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на недвижимость.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федеральный закон № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи             1 - Федерального закона № 218-ФЗ).

Государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных Законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; а также иные документы, предусмотренные федеральным законом, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты                  2, 8 части 2).

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 26 данного Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 указанного Федерального закона).

В силу части 13 статьи 24 указанного Федерального закона технический план должен соответствовать форме и требованиям к его подготовке, утвержденным органом нормативно-правового регулирования.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что представленный для осуществления государственного кадастрового учета технический план не соответствовал установленным требованиям законодательства, при этом административным истцом не устранены выявленные органом регистрации прав нарушения.

Так, в соответствии с пунктом 21 Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Между тем, представленный XML-файл технического плана, имеет неверную структуру и ошибки ее проверки.

Также, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области заявителем представлено уведомление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Доказательств устранения обстоятельств, препятствующих государственному кадастровому учету, административным истцом не представлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.

Довод кассационной жалобы о нарушение срока направления уведомления администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области № 22 от 27 февраля 2019 года основанием для отмены состоявшихся судебных актов не являются, поскольку предметом судебной проверки являлись действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда,

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области                       от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Прокофьевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: