Решение по делу № 2-19/2020 от 22.07.2019

Дело № 2-19/2020

64RS0047-01-2019-003575-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

с участием прокурора Прокофьевой Т.Ю.,

при секретаре Чесноковой С.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

    -основному Шульковой Н.Н. к Шулькову С.А., Шульковой Э.А., представляющей интересы несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, отсутствии права на пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании регистрации незаконной, признании незаконным использование жилого помещения для регистрации юридического лица и ведения финансово-хозяйственной деятельности, незаконной регистрацию юридического лица, взыскании судебных расходов,

    -встречному Шулькова С.А. к Шульковой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    истец Шулькова Н.Н. обратилась в суд с иском (л.д. 4-13, 60-64, т.1) к Шулькову С.А., Шульковой Э.А., представляющей интересы несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> года рождения, неоднократно уточнив исковые требования, в окончательной форме сформулировала иск <дата>, в котором просит:

    -признать Шулькова С.А. с <дата> года утратившим право на пользование жилым помещением - квартирой <адрес>,

    -прекратить право Шулькова С.А. на пользование квартирой <адрес> с <дата> года;

    -снять Шулькова С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>;

    -признать отсутствие у несовершеннолетнего ФИО2, <дата> года рождения, права на пользование квартирой <адрес>, с <дата> года;

    -признать незаконной регистрацию ФИО2 по адресу: <адрес>,
<адрес> незаконно полученным право на пользование спорной квартирой с <дата> года без согласия зарегистрированных в ней квартиросъемщиков ФИО1 и Шульковой Н.Н.;

    -снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу : <адрес> зарегистрировать его по месту жительства матери Шульковой Э.А.;

    -признать незаконным право Шулькова С.А. на пользование жилым помещением для регистрации и ведения финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>

    -признать незаконной регистрацию налоговым органом <данные изъяты> без согласия квартиросъемщиков ФИО1 и Шульковой Н.Н., собственника жилого помещения Администрации муниципального образования «Город Саратов» ( л.д.160-171, т.2, л.д. 78-83 т.3),

    мотивировав свои требования тем, что <адрес> была предоставлена ее отцу – ФИО1, по договору социального найма в <дата> году. С момента предоставления она также была зарегистрирована и проживала с родителями в данной квартире, выехала из нее в связи с заключением брака, но затем вновь отцом была в ней прописана и проживала уже вместе со своей семьей. Вместе с ней в данную квартиру были при повторном вселении прописаны: сын Шульков С.А. и дочь Шулькова В.А.. Дочь позднее снялась с регистрационного учета, а сын зарегистрирован по настоящее время. В 2004 году Шульков С.А. заключил брак с Шульковой Э.А., после чего они своей семьей поселились в <адрес>, которая принадлежала на праве собственности ее супругу. Супруг умер, оставив завещание на квартиру по <адрес> на ее имя. К тому времени сын Шульков С.А. и его супруга Шулькова Э.А. приобрели себе по договору ипотеки собственное жилое помещение: <адрес>, в которую и переселились в дальнейшем.

    С <дата> году Шульков С.А. в спорной квартире не проживает, при жизни своего деда – ФИО1, лишь переодически его навещал.

<дата> у ответчика родился сын ФИО2, которого он без ее согласия и согласия ответственного квартиросъемщика ФИО1 прописал в спорной квартире, однако ФИО2 никогда не вселялся и проживал в ней, право на пользование данной квартирой, по ее мнению, не приобрел.

    Сын Шульков С.А. никогда, начиная с <дата> года, не принимал участия в содержании спорной квартиры и в ней не проживал.

<дата> умер ее отец ФИО1 Лицевой счет на квартиру она с согласия Шулькова С.А. в <дата> году оформила на свое имя.

    До <дата> квартиру оплачивал ФИО1. После смерти отца она одна несет расходы на содержание спорной квартиры и оплату потребляемых коммунальных услугой, сын участия в данных расходах не принимает, хотя она неоднократно обращалась к нему за такой помощью. Она является пенсионеркой, пенсия - ее единственный доход. Она не смогла оформить субсидию на оплату жилья, т.к. по оплате квартиры имелась задолженность, погасить которую ей сын также не помогал.

    В связи с тем, что в спорной квартире он не проживает с 2003 года, расходов по ее содержанию не несет, имеет собственное жилье, членом ее семьи не является, просит его признать утратившим право на пользование спорной квартирой, право пользование им данной квартирой прекратить.

    Не проживая в спорной квартире, Шульков С.А., по ее мнению, незаконно зарегистрировал по месту своей прописки предприятие ООО «ШЭЛСА», в отношении которого осенью 2016 года проводился обыск.

    Полагает, что регистрация <данные изъяты> по адресу : <адрес>, также носит незаконный характер, т.к. осуществлена без ее согласия, согласия ФИО1 и собственника квартиры – администрации муниципального образования «Город Саратов», в жилом помещении, не предназначенном для целей ведения хозяйственной деятельности.

    В настоящее время она намерена приватизировать спорную квартиру, кроме того, ей стало известно о том, что Шульков С.А. и Шулькова Э.А. расторгли брак. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу в защиту своих жилищных прав, т.к. спорной квартирой для проживания с 2015 года никто, кроме нее, не пользуется и расходов по ее содержанию не несет.

Шулькову С.А. она никаких препятствий в пользовании квартирой никогда не чинила. Ключи от квартиры у него всегда имелись, как при жизни ФИО1, так и после его смерти.

    По состоянию своего здоровья большей частью проживает с дочерью Шульковой В.А. и внучкой в принадлежащем ей на праве собственности доме на
<адрес>, в <адрес> бывает регулярно в дни, когда посещает поликлинику № № Октябрьского района г. Саратова по <адрес>, в которой состоит на амбулаторном учете по месту жительства. После проведения обыска осенью <дата> года привела квартиру с помощью дочери Шульковой В.А. в надлежащее состояние.

    Ответчик Шульков С.А., не согласившись с предъявленными к нему требованиями, обратился к Шульковой Н.Н. со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес>, указав в обоснование заявленных требований
( л.д. 102-105, т.2), что Шулькова Н.Н. имеет в собственности квартиру по адресу:
<адрес>, площадью около <данные изъяты> кв. метров, а также земельный участок, площадью около <данные изъяты> кв.метров, и жилой дом по адресу:
<адрес>, площадью около <данные изъяты> квадратных метров. Именно в этом доме Шулькова Н.Н. фактически проживает с <дата> года и никогда не планировала проживать в квартире по адресу <адрес>,
<адрес>.

    Утверждает, что после смерти ФИО1 именно Шулькова Н.Н. поменяла замки в спорной квартире, о чем он узнал в тот момент, когда не смог попасть в квартиру осенью <дата> года. Им были вскрыты замки для проверки состояния квартиры, вставлены новые, после чего он сразу об этом известил Шулькову Н.Н.и передал ей комплект новых ключей, предупредив о недопустимости подобных действий.

    Регистрация фирмы <данные изъяты> произведена им по месту своей регистрации в соответствии с действующим законодательством. Фактическая деятельность организации в период с момента регистрации на территории квартиры не осуществлялась. С <дата> года организация вообще не осуществляет никакой деятельности.

Шулькова Н.Н., являясь ответственным квартиросъемщиком муниципальной квартиры по адресу <адрес>, имеет право на установку счетчиков воды, газа во избежание повышенных трат, начисляемых по нормативу. Установить счетчики ему она возможности не дает, что приводит к повышенным расходам, в том числе и для него.

    Кроме того, Шулькова Н.Н. всячески вынуждала его оформить справки о том, что он не проживает по адресу <адрес>, не указывая при этом причин не проживания.        

    При этом истцом и ее представителем Шульковой В.А. создаются препятствования к его проживанию в спорной квартире, а именно:

    -вновь заменили дверные замки,

    -не дают ключи от замков и домофона,

    -не дают пользоваться личными вещами,

    -неоднократно просили выписать сына добровольно,

    -оказывают на него психологическое давление,

    -в нарушение конституционных прав из почтового ящика изымают всю адресованную ему корреспонденцию, в связи с чем ни он, ни его сын не могут воспользоваться своим правом проживания в спорном жилом помещении.

    Доводы истца о неуплате им коммунальных платежей считает не соответствующими действительности, т.к. Шулькова Н.Н. изымает все квитанции и не дает возможности их оплачивать.

    Несмотря на противодействия Шульковой Н.Н. и ее представителя Шульковой В.А., он уточнил реквизиты и осуществляет регулярно платежи за коммунальные услуги в Газпроммежрегионгаз Саратов, ООО «Расчетный центр ЖКХ», в ПАО
«Т Плюс».

    Полагает, что действия Шульковой Н.Н. и ее представителя Шульковой В.А., направлены на создание невыносимых условий для его проживания в спорной квартире, принудительное выселение его и сына из квартиры.

    Он предпринимал попытки решить проблемы с Шульковой Н.Н. мирным путем, однако положительных результатов не достиг, т.к. мать контактов с ним избегает, на телефонные звонки не отвечает.

    Истец (ответчик) Шулькова Н.Н. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Шульковой В.А., которая в судебном заседании заявленные ею исковые требования с учетом их уточнения поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по изложенным выше основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований Шулькову С.А. – отказать.

    Ответчик (истец) Шульков С.А., также являющихся законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО2, в удовлетворении исковых требований Шульковой Н.Н. просил отказать в полном объеме, удовлетворить встречные исковые требования, обязать Шулькову Н.Н. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой <адрес>, передать ему ключи от данной квартиры и домофона для свободного доступа.

    Ответчик Шулькова Э.А., представляющая интересы несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> года рождения, о рассмотрении дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по двум известным суду адресам, которая возвращена по истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    3-и лица Администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», Отдел по вопросам миграции ОП №5 в составе УМВД России по г.Саратову, Сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Октябрьского района г.Саратова     о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть без их участия.

    Принимая во внимание приведенные выше положения Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шульковой Н.Н., ответчика Шульковой Э.А., представляющей интересы несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> года рождения, представителей 3-их лиц, администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», Отдела по вопросам миграции ОП №5 в составе УМВД России по г.Саратову, Сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Октябрьского района г.Саратова в силу ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Шульковой Н.Н. – Шулькову В.А., ответчика (истца по встречному иску)     Шулькова С.А., свидетелей, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований Шульковой Н.Н. и отказе в иске Шулькову С.А., исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Шульковой Н.Н. удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований Шулькову С.А. – отказать.

    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

    Истец Шулькова Н.Н., <дата> года рождения, имеет двоих детей: дочь Шулькову В.А., <дата> года рождения – представляющую ее интересы в суде по настоящему делу, и сына Шулькова С.А., <дата> года рождения, - ответчика по делу.

Шульковой Н.Н. на праве собственности принадлежат:

    -<адрес>,

    -земельный участок и жилой дом по адресу : <адрес>.

    Спорная <адрес> по договору социального найма была предоставлена в <дата> году отцу Шульковой Н.Н. – ФИО1, <дата> года рождения, для вселения и проживания его семьи.

    Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

    Согласно справке формы №1 ООО «УК «Центр Дом» от <дата> (л.д.23, т.1), на дату смерти ФИО1 - <дата>, который снят с регистрационного учета <дата>, в <адрес> значились зарегистрированными помимо основного квартиросъемщика ФИО1 и значатся по настоящее время по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области:

    -его дочь Шулькова Н.Н., <дата> года рождения,
с <дата>,

    -внук Шульков С.А., <дата> года рождения, с <дата>,

    -сын Шулькова С.А. – ФИО2, <дата> года рождения, с <дата> ( л.д. 23, т.1; л.д. 46,47,48 т.2).

    На основании заявления Шульковой Н.Н. от <дата>, с согласия сына Шулькова С.А., решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» от <дата> ( протокол №), Шулькова Н.Н. признана нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в связи со смертью нанимателя отца ФИО1 ( л.д. 76,77, т.3).

    Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» договор социального найма в письменном виде с Шульковой Н.Н. по спорной квартире не заключался.

     Из обозревавшегося в судебном заседании гражданского дела № 2-5151/2017 судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова следует, что Администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» <дата> обращалась к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шульковой Н.Н. задолженности по оплате найма спорного жилого помещения за период с декабря 2015 года по май 2017 года. Выданный по делу судебный приказ от <дата> отменен определением мирового судьи от <дата>

    В 2018 году Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области обращался на тот же судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шульковой Н.Н. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт по спорной квартире
(материалы гражданского дела № 2-1514/2018 судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саратова, обозревавшегося в судебном заседании).

    Согласно материалам гражданского дела № 2-216/2017 судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова, обозревавшегося в судебном заседании, следует, что Шульков С.А., <дата> года рождения, и Дубовая Э.А., <дата> года рождения, вступили в зарегистрированный брак <дата>, супруга после регистрации брака приняла фамилию –Шулькова
( л.д.7).

    От совместной жизни Шульков С.А. и Шулькова Э.А. имеют двоих несовершеннолетних детей:

ФИО3, <дата> года рождения, и

ФИО2, <дата> года рождения ( л.д. 8,9).

<дата> Шулькова Э.А. обратилась к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова с исковым заявлением о расторжении брака с Шульковым С.А., указав, что совместная жизнь с ним не сложилась, спора о месте проживания детей между ними не имеется, дети остаются проживать с матерью. Спора о разделе совместно нажитого имущества также не имеется (л.д.6-иск). После истечения двухмесячного срока, предоставленного мировым судьей для примирения супругов, Шулькова Э.А. настаивала на расторжении брака. Решением мирового судьи от <дата> брак расторгнут. Согласно протоколу судебного заседания от указанной даты, дети остались проживать с матерью. К исковому заявлению о расторжении брака Шульковой Э.А. приложена справка ООО «Экстра-Хаус» о том, что ФИО3 (<дата> г.р.) и ФИО2 (<дата> г.р.) проживают по фактическому адресу: <адрес>.

    На основании указанного решения мирового судьи брак Шульковых С.А. и Э.А. прекращен <дата>, о чем Шулькову С.А. <дата> выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 106, т.2).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <дата> зарегистрировано на имя Шульковой Э.А.. В отношении данной квартиры зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки на период с <дата> по <дата> (л.д. 44-45, т.3).

    Ответчик Шульков С.А. не оспаривал в судебном заседании тот факт, что указанная квартира является совместно нажитым в период брака с Шульковой Э.А. имуществом, дополнительно пояснил, что в настоящее время в данной квартире он проживает один, бывшая супруга проживает с детьми по другому адресу.

    Также Шульков С.А. не оспаривал, что в период брака приобретал совместно с супругой и иное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, сведения о которых представила Шулькова Н.Н. (л.д. 50-51, 53-54, т.3), и, которые в настоящее время реализованы, им не принадлежит.

    Как следует из пояснений представителя истца Шульковой В.А., получение в 2019 года информации о расторжении брака Шульковых С.А. и Э.А., послужило для Шульковой Н.Н. основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч.1). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов ( ч.2).

В соответствии со ст. 2, 3 Закона РФ от 23.06.1993 года № 52-42-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает. Регистрация, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в т.ч. права на жилище.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Как следует из материалов дела, правоотношения по пользованию спорным жилым помещением истцом Шульковой Н.Н. и ответчиком Шульковым С.А. возникли с момента их вселения нанимателем ФИО1 в <дата> году и продолжались после введения Жилищного Кодекса Российской Федерации в действие.

    Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.

    Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009
№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Руководствуясь приведенными выше нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд установил, что Шульков С.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в <адрес>, принадлежащую его отцу на праве собственности, в связи с заключением брака с Шульковой Э.А., созданием своей семьи. После перехода права собственности на <адрес> после смерти отца к Шульковой Н.Н. в порядке наследования по завещанию, Шульков С.А. со своей семьей возвратиться в спорную квартиру и восстановить свое право на пользование ею не пытался. Из квартиры на <адрес> семья Шульковых С.А. и Э.А. переехала в <адрес>, которую они приобрели в период брака в собственность на имя супруги Шульковой Э.А..

    Данный факт ответчик Шульков С.А. в судебном заседании не оспаривал, также как и то обстоятельство, что по настоящее время он продолжает проживать в данной квартире уже после расторжения брака с Шульковой Э.А., в спорную <адрес> с <дата> года и по настоящее время вселиться не пытался, соответствующих исковых требований ни к ФИО1 до <дата> года, ни к Шульковой Н.Н. самостоятельно не предъявлял, расходы по содержанию квартиры не оплачивал до июля 2019 года, т.е. до обращения Шульковой Н.Н. в суд с иском по настоящему делу.

    После смерти ФИО1 и получения решения о переоформлении на ее имя договора социального найма расходы по содержанию квартиры оплачиваются Шульковой Н.Н. с принадлежащего ей банковского счета, что подтверждается представленными ею платежными документами за ее подписью, в том числе частично оформленных по настоящее время на имя ФИО1 ( л.д. 146-250 т.1; л.д.1-36, 181-193 т.2).

    В настоящее время между Шульковой Н.Н. и Шульковым С.А. действительно имеются конфликтные отношения, но они не являлись причиной его выезда из спорной квартиры, т.к. конфликт, по утверждению сторон, возник после того, как у Шулькова С.А. образовалась своя семья.

    Допрошенные со стороны истца Шульковой Н.Н. свидетели ФИО4
( <адрес> <дата> года), ФИО5 ( <адрес> <дата> года), проживающие в <адрес>, непосредственные соседи Шульковой Н.Н. по спорной квартире, пояснили, что много лет проживают по данному адресу, знают всю семью Шульковой Н.Н.. В спорной <адрес> после смерти ФИО1 постоянно никто не проживает, в квартире часто бывает Шулькова Н.Н. и ее дочь Шулькова В.А.. После того, как Шульков С.А. женился, он в спорной квартире не проживал, часто посещал квартиру только при жизни своего отца, был на похоронах ФИО1, больше они его не видели. С жалобами на то, что не может попасть в квартиру, Шульков С.А. никогда к ним не обращался. Свидетель ФИО5 дополнительно уточнила, что по общественным делам часто обходит квартиры в своем подъезде, точно знает, что Шульков С.А. и его дети в 34-ой квартире не проживают, а дети и никогда не проживали.

    Показания данных свидетелей конкретные, последовательные, соответствуют материалам дела, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела, не верить им, у суда оснований не имеется.

    Указанные выше обстоятельства подтверждают, что Шульков С.А. выехал из спорной квартиры в добровольном порядке в связи с созданием собственной семьи, в связи с чем с момента выезда перестал быть членом семьи нанимателя ФИО1 и своей матери Шульковой Н.Н., самоустранился от обязанности по содержанию спорной квартиры, вселившись в <адрес>, приобретенную в браке с Шульковой Э.А., приобрел право на пользование ею.

    Факт регистрации <данные изъяты> учредителем Шульковым С.А. <дата> (л.д. 49-56, т.1) по месту своей регистрации, права на пользование данной квартирой не подтверждает, поскольку ответчик Шульков С.А. в судебном заседании пояснил, что им был использован для регистрации только адрес, фактически офис <данные изъяты> располагался в другом месте, на спорный адрес поступает лишь официальная почта.

    В обоснование встречных исковых требований Шульковым С.А. представлены:

    - свидетельство о расторжении брака (л.д. 106, т.2), которое само по себе не подтверждает права на пользование спорным жилым помещением,

    -квитанции о внесении им платежей по лицевому счету № в Газпроммежрегионгаз Саратов, по лицевому счет № – ООО РКЦ ЖКХ, в ПАО «Т Плюс» ( по его утверждениям за <адрес>), начиная с <дата> и по настоящее время (л.д. 72-84, 108-121, 136-141 т.2; л.д. 1-4,14-15, 129-134 т.3).

    Указанные квитанции подтверждают, что Шульков С.А. действительно до предъявления к нему исковых требований об утрате права на пользование жилым помещением, расходов по содержанию спорной квартиры не нес. Внесение оплаты за коммунальные услуги после предъявления настоящего иска права Шулькова С.А. на пользование квартирой не сохраняет. Предъявление квитанций свидетельствует о несостоятельности доводов Шулькова С.А. о том, что ранее он не имел возможности вносить платежи о спорной квартире, т.к. мать изымала квитанции, т.к. после предъявления ею иска по настоящему делу, он данную возможность изыскал.

    Доказательством тому, что ответчик Шульков С.А. в добровольном порядке не намерен был принимать участия в оплате коммунальных расходов по спорной квартире, является факт обращения Шульковой Н.Н. к нему с иском о взыскании понесенных расходов по содержанию спорной квартиры с 2016 года в августе 2019 года, который судом был оставлен без движения. Определение об оставлении иска без движения от <дата> вступило в законную силу <дата>, Шульковой Н.Н. не исполнено.

    Как пояснила представитель истца Шулькова В.А. в судебном заседании, в настоящее время Шулькова Н.Н. не намерена предъявлять к Шулькову С.А. исковых требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за период с 2016 года, т.к. их не поддерживает, полагает необходимым защищать свои жилищные права иным способом, а именно поддержанием иска по настоящему делу.

    По ходатайству Шулькова С.А. в судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, который подтвердил, что <дата> он вместе с Шульковым С.А. не смог попасть в <адрес>, т.к. во входной двери были сменены замки. Шульков С.А. сломал замок, затем вызвал специалиста, который установил новый замок, ключи от которого он передал истцу.

    Суд полагает возможным принять во внимание показания данного свидетеля, т.к. представитель истца Шулькова В.А. действительно не оспаривала того факта, что после смерти ФИО1 замок в квартире поменяли, поскольку ключи от него остались у женщины, которая переодически приходила к деду, а также подтвердила, что конфликт с ключами был разрешен, ключи у Шулькова С.А. от квартиры имелись.

    Факт наличия у Шулькова С.А. ключей от спорной квартиры <дата> подтверждается тем, что в этот период времени с участием Шулькова С.А., обеспечившего доступ в квартиру, по спорному адресу правоохранительными органами был произведен обыск, связанный с деятельностью <данные изъяты>

    Данного факта Шульков С.А. не оспаривал в ходе рассмотрения дела, доказательств тому, что замок поменяли еще раз после осени 2016 года, суду не представил, доводы истца о причинах смены замка не опроверг, иных доказательств наличия для него препятствий в спорный период на пользование квартирой суду не представил.

    Анализируя имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что Шульков С.А. выехал из спорной квартиры в добровольном порядке в связи с созданием собственной семьи на другое постоянное место жительства, поэтому с момента выезда перестал быть членом семьи нанимателя ФИО1 и своей матери Шульковой Н.Н., общего хозяйства с ними не вел, самоустранился от обязанности по содержанию квартиры, каких-либо препятствий ему в пользовании квартирой № <адрес> ни ФИО1, ни Шулькова Н.Н. не чинили.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Шульковой Н.Н. о признании Шулькова С.А. утратившим право на пользование квартирой <адрес>, которые равнозначны требованию о прекращении права Шулькова С.А. на пользование спорной квартирой, суд полагает необходимым удовлетворить в силу ч.3 ст.3 ЖК РФ, Шулькову С.А. в иске к Шульковой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением- отказать, как не основанном на законе и доказательствах.

    Как указано в решении выше, в соответствии с ч.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних детей, является место жительства их родителей.

    В ходе рассмотрения дела ответчик Шульков С.А. подтвердил, что зарегистрировал своего сына ФИО2, <дата> года рождения, по месту своей регистрации без согласия ФИО1 и Шульковой Н.Н., фактически не проживая в спорной квартире. Сын также по месту регистрации не проживал ни одного дня, в спорную квартиру не вселялся, Шулькова Н.Н. внука не знает и не видела. До расторжения брака ФИО2 проживал с родителями и старшим братом по адресу : <адрес>. После расторжения брака он проживает с матерью, о чем между ним и бывшей супругой спора не имеется.

    Факт проживания несовершеннолетнего ФИО2 с родителями подтверждается материалами гражданского дела №2-2167/2017 судебного участка №5 Октябрьского района г.Саратова по иску Шульковой Э.А. к Шулькову С.А. о расторжении брака, а именно: содержанием искового заявления, протокола заключительного судебного заседания об отсутствии между родителями спора о месте жительства детей, которые остаются проживать с матерью, справкой ООО «Экстра-Хаус» от <дата> о том, что ФИО3 (<дата> г.р.) и ФИО2 (<дата> г.р.) проживают по фактическому адресу: <адрес>.

Из изложенного следует, что, зарегистрировав несовершеннолетнего ФИО2в спорной квартире, ответчик Шульков С.А., как его законный представитель, право ребенка на пользование ею не реализовал, на спорную жилую площадь для постоянного проживания никогда сына не вселял, в квартире ребенок одной семьей с нанимателями ФИО1 и затем Шульковой Н.Н. не проживал, соответственно права на пользование жилой площадью по спорному адресу не приобрел, его регистрация в квартире носит формальный характер, в связи с чем исковые требования Шульковой Н.Н., предъявленные к его матери Шульковой Э.А., как законному представителя несовершеннолетнего ФИО2, <дата> года рождения, об отсутствии у него права на пользование жилой площадью – квартирой № <адрес>, подлежат удовлетворению как доказанные в силу ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, исковые требования Шульковой Н.Н. об утрате Шульковым С.А. и об отсутствии у ФИО2 права на пользование спорной квартирой не может быть на основании решения по настоящему делу признано с <дата> соответственно, т.к. разрешение спора по существу является актуальным на настоящую дату и не может распространять свое действие на прошлое время.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (в действующей редакции), настоящее решения является основанием для снятия Шулькова С.А. и его несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> года рождения, с регистрационного учета по спорной квартире. Какого-либо спора по данному вопросу у истца Шульковой Н.Н. с Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, которому надлежит исполнять решения судов данной категории после их вступления в законную силу, не имеется, в связи с чем исковые требования о снятии Шульковых С.А. и его сына ФИО2 с регистрационного учета по спорной квартире и постановке несовершеннолетнего ФИО2 на регистрационный учет по месту жительства матери, удовлетворению не подлежат, как заявленные преждевременно и к ненадлежащему ответчику.

    Исковые требования Шульковой Н.Н. о признании недействительной регистрации несовершеннолетнего ФИО2 в <адрес> удовлетворению так же не подлежат, т.к. в силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, согласия членов семьи на регистрацию несовершеннолетнего ребенка, не достигшего возраста 14-ти лет, по месту регистрации родителей не требуется, соответственно регистрация ФИО2 по месту регистрации отца осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

    Не подлежат также удовлетворению исковые требования Шульковой Н.Н., предъявленные к Шулькову С.А., о признании незаконным использование жилого помещения для регистрации ООО «ШЭЛСА» и ведения хозяйственной деятельности, признании незаконной регистрации данного общества в жилом помещении без согласия нанимателей ФИО1, Шульковой Н.Н. и собственника помещения –Администрации муниципального образования «Город Саратов», т.к. на дату регистрации ООО «ШЭЛСА» нормы действующего законодательства не содержали запрета о совершении регистрационных действий по месту жительства учредителей, при этом согласия членов семьи и администрации муниципального образования «Город Саратов» не требовалось.

    В связи с удовлетворением исковых требований Шульковой Н.Н., с Шулькова С.А. и Шульковой Э.А., представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО2, подлежат взысканию:

    -в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей ( в отношении двоих ответчиков) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в равных долях, т.е. по 300 рублей с каждого,

    -в силу абз.10 ст.94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по получению сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимость в сумме 2300 рублей
( л.д.46, 49, 52, 55 т.3) в равных долях, т.е. по 1150 рублей с каждого в пользу Шульковой Н.Н., т.к. данные расходы для истца являлись необходимыми для предоставления доказательств по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Шульковой Н.Н. удовлетворить частично.

    Прекратить право Шулькова С.А.. <дата> года рождения, на пользование жилой площадью – квартирой <адрес>.

    Признать отсутствующим у ФИО2, <дата> года рождения, право на пользование квартирой № <адрес> <адрес>.

    В удовлетворении исковых требований Шульковой Н.Н. к Шулькову С.А., Шульковой Э.А., представляющей интересы несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> года рождения, о снятии с регистрационного учета, признании регистрации незаконной, признании незаконным использование жилого помещения для регистрации юридического лица и ведения финансово-хозяйственной деятельности, незаконной регистрацию юридического лица, отказать.

    В удовлетворении встречных исковых требований Шулькову С.А. к Шульковой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>, отказать.

    Взыскать с Шулькова С.А. и Шульковой Э.А., представляющей интересы несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> года рождения, в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 600 рублей в равных долях, т.е. по 300 рублей с каждого.

    Взыскать с Шулькова С.А. и Шульковой Э.А., представляющей интересы несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> года рождения, в пользу Шульковой Н.Н. судебные расходы в сумме 2300 рублей в равных долях, т.е. по 1150 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова

Судья ( подпись)