Решение по делу № 2-2817/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-2817/2019

24RS0035-01-2019-003269-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 г.                                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Герченовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к Герченовой Т.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и Герченовой Т.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Индивидуальными условиями заявления клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: дата ежемесячного взноса 14 число каждого месяца, дата окончания погашения 14.06.2018, размер процентной ставки 34,5 % годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 342 924 рубля 34 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 347 001 рубль 60 копеек. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 342 924 рубля 34 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 629 рублей 24 копейки (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО КБ Восточный (л.д. 61).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС» (л.д. 4). В письменном возражении представитель ООО «ЭОС» Кудинова О.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 80), уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 16.11.2015 по 14.06.2018 в сумме 254 321 рубль 78 копеек, из которых 182 376 рублей 69 копеек задолженность по основному долгу, 59 945 рублей 09 копеек сумма процентов, начисленная до момента уступки права требования и 12 000 рублей сумма комиссии (л.д. 77-79).

Ответчик в судебном заседании и в своем письменном возражении на исковое заявление (л.д. 59-60) исковые требования не признала, указывая, что согласия на переуступку прав требований она не давала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Герченовой Т.А. заключен договор кредитования № по которому ответчик получила кредит в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев, под 34,5 процентов годовых (полная стоимость кредита 53,41 %), вид кредита «Супер Кэш», ежемесячный взнос 10 300 рублей, погашение кредита и уплата процентов производится 14 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ; кредитным договором предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в виде штрафа в размере 590 рублей за факт образования просрочки; Герченова Т.А. обращалась в банк с заявлением о подключении к программе страхования, плата в обеспечение возврата кредита (л.д. 10), по условиям которой она обязалась уплачивать ежемесячно 1 500 рублей за весь срок кредита в виде платы за подключение к программе страхования (л.д.10-13). Ответчик подтвердила ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, что следует из текста заявления о заключении договора кредитования, подписанного ответчиком.

Ответчик Герченова Т.А. не оспаривала заключение указанного кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» на данных условиях и получение ею кредитных средств в указанном размере. Перечисление суммы кредита ответчику подтверждено также выпиской по ссудному счета (л.д. 72).

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.72-75).

В заявлении Герченовой Т.А. на получение кредита содержится условие о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 11).

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Герченовой Т.А. с суммой передаваемых прав требования в размере 347 001 рубль 60 копеек (л.д. 21-37).

Согласно выписке из лицевого счета, Герченовой Т.А. 16.03.2015 внесен последний взнос в счет погашения кредита в размере 20 рублей 20 копеек (л.д. 75 оборот).

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Герченовой Т.А. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 321 рубль 78 копеек, из которых 182 376 рублей 69 копеек задолженность по основному долгу, 59 945 рублей 09 копеек сумма процентов, начисленная до момента уступки права требования и 12 000 рублей сумма комиссии (л.д.78 оборот-79).

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

    Доводы ответчика о несоответствии совершенной переуступки действующему законодательству и отсутствия согласия на переуступку прав, суд находит несостоятельным, поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности); условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору цессии от ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) к ООО «ЭОС» (цессионарий) перешло право требования по кредитному договору № о взыскании с заемщика Герченовой Т.А. основного долга, процентов за пользование кредитом, начисленных и неуплаченных на дату перехода права. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер уступленного истцу денежного требования составлял 347 001 рубль 60 копеек, в том числе: 210 354 рубля 05 копеек задолженность по основному долгу, 111 147 рублей 55 копеек задолженность по процентам и 25 500 рублей задолженность по комиссиям (л.д. 17-18). В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования (л.д.79) и расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 254 321 рубль 78 копеек, из которых 182 376 рублей 69 копеек задолженность по основному долгу, 59 945 рублей 09 копеек сумма процентов, начисленная до момента уступки права требования и 12 000 рублей сумма комиссии.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 прежний кредитор (цедент) - ПАО «Восточный экспресс банк» передал новому кредитору (цессионарию) - ООО «ЭОС» право требования возврата кредита (основного долга) и уплаты просроченных повременных платежей (процентов за пользование кредитом, комиссии за присоединение к страховой программе), срок исковой давности по которому на тот момент не истек.

По условиям п. 2.8 договора цессии на момент уступки прав (требований) кредитный договор, на основании которого возникли права (требования), расторгнут надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством должнику выслано уведомление о расторжении договора.

Учитывая, что по состоянию на 29.11.2016 кредитный договор между прежним кредитором и должником Герченовой Т.А. считается расторгнутым в силу п. 2.8 договора цессии, а новый кредитор (цессионарий) лицензии на осуществление кредитной (банковской) деятельности не имеет, то он вправе требовать с ответчика в судебном порядке только основной долг и просроченные повременные платежи (проценты за пользование кредитом, комиссии, начисленные за период с 14.06.2016 по 29.11.2016, общий срок исковой давности по которым не истек.

Однако новый кредитор - ООО «ЭОС» обратился в суд с иском 10.09.2019 (л.д. 41), когда срок исковой давности, исчисленный отдельно по каждому просроченному повременному платежу за период с 16.11.2015 по 16.05.2016 уже истек, поэтому требование о взыскании просроченных повременных платежей за этот период в связи с истечением срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленного расчета, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу за период с 16.11.2015 по 14.06.2018 в размере 182 376 рублей 69 копеек; процентов за пользование кредитными средствами за период с 16.11.2015 по 14.11.2016 в размере 59 945 рублей 09 копеек и комиссии за присоединение к программе страхования за период с 16.11.2015 по 14.06.2016 в размере 12 000 рублей (л.д. 11-12).

Судом установлено, что до подачи искового заявления в Минусинский городской суд истец ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 10.10.2018 (л.д. 53) и 22.10.2018 мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Герченовой Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). На основании поступившего возражения должника Герченовой Т.А. судебный приказ мирового судьи был отменен определением мирового судьи от 25.12.2018 (л.д. 56). 10.09.2019 истец обратился с настоящими требованиями в Минусинский городской суд (л.д. 41).

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок исковой давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Из выписки из лицевого счета следует, что 16.02.2015 ответчиком осуществлена оплата по кредитному договору в общей сумме 20 рублей 20 копеек (л.д. 75), после этого платежей не поступало.

Срок исковой давности на 10.10.2018, то есть на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом с 16.03.2015 составил 3 года 6 месяцев 24 дня.

С учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд 10.10.2018, в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен 25.12.2018, перерыв течения срока исковой давности составил 77 дней, то есть до 26.06.2016, поскольку исковое заявление в суд подано 10.09.2019, срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с июня 2016 года (дата платежа по графику – 14.06.2016, дата предыдущего платежа – 16.05.2016).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Сумма основного долга, подлежащая взысканию с заемщика, за период с 14.06.2016 по 14.06.2018, исходя из графика гашения кредита, составит 155 534 рубля 05 копеек.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению за период с 14.06.2016 по 29.11.2016 (дата уступки прав требований), сумма процентов за пользование кредитными средствами составит 25 187 рублей 72 копейки.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании платы за подключение к программе страхования в пределах сроков исковой давности за июнь 2016 года в сумме 1 500 рублей.

Следовательно, с ответчика Герченовой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 221 рубль 77 копеек, из них: 155 534 рубля 05 копеек задолженность по основному долгу; 25 187 рублей 72 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 1 500 рублей плата за подключение к программе страхования.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Герченова Т.А. в пользу истца также подлежит взысканию 4 844 рубля 44 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Герченовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Герченовой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 182 221 рубль 77 копеек задолженности договору кредитования и 4 844 рубля 44 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 26.10.2019