Решение по делу № 2-1035/2024 от 15.05.2024

Гражданское дело № 2-1035/2024

УИД: 67RS0001-01-2024-001452-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                   30 августа 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Мартыненко В.М., при секретаре Петрухиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" к Павлову С.В., Павлову В.С., Павловой Л.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - СМУП "ВЦ ЖКХ"/истец/взыскатель) обратилось с требованиями к Павлову С.В., Павлову В.С., Павловой Л.Г. (при совместном упоминании-ответчики) о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 104 432,80 руб. за период с 01.07.2014 по 30.04.2016, пени в размере 84 304,48 руб., госпошлины - 4 914,75 руб., почтовых расходов - 396,00 руб., сославшись на следующие обстоятельства.

Домостроение, расположенное по адресу <адрес> имеет статус жилого дома.

Собственником и зарегистрированным лицом квартиры № дома является Павлов С.В., помимо которого в жилом помещении зарегистрированы члены его семьи: Павлов В.С., Павлова Л.Г..

СМУП "ВЦ ЖКХ" взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с МУП "Смоленсктеплосеть", АО "Жилищник", ОАО "Жилищник", ООО ТЦ "Аргус", СМУП "Горводоканал".

Ответчики, проживающие по указанному выше адресу, фактически пользовались жилищно-коммунальными услугами (далее - ЖКУ) для бытового потребления, и в этом случае договор на поставку ЖКУ считается заключенным на неопределенный срок.

Подтверждением является факт периодической, но не полной оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиками.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц с осуществлением своевременного платежа - до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. ст. 153, 155 ЖК РФ).

Однако, ответчики свои обязательства по оплате ЖКУ не исполняют, в связи с чем по состоянию на 23.04.2024 на лицевом счете № образовалась задолженность за период 01.07.2014 по 30.04.2016 в размере 101 432,80 руб.

Сумма пени за просрочку оплаты ЖКУ за указанный период - 84 304,48 руб. (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Между СМУП "ВЦ ЖКХ" и ООО "ФПС" 09.01.2024 заключен договор № на оказание услуг почтовой связи.

Ответчикам направлена почтовая корреспонденция в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Стоимость пересылки одного заказного письма с уведомлением о вручении и описью вложения, весом до 100 граммов составляет 132,00 руб.

На основании изложенного, СМУП "ВЦ ЖКХ" просит исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 3-4).

Истец СМУП "ВЦ ЖКХ", извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил (л.д. 98, 109).

29.08.2024 в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя взыскателя. Требования поддерживает в полном объеме, поскольку задолженность за спорный период не изменилась.

Так же указано, что агентский договор, заключенный между АО "Жилищник" и СМУП "ВЦ ЖКХ" №09/13 от 01.11.2013 наделяет последнего полномочиями начисления и взыскания задолженности за поставку электрической энергии (договор в материалах дела).

Взысканий по судебному приказу № от 08.07.2016 принудительно не производилось (л.д. 105).

14.06.2024 СМУП "ВЦ ЖКХ" представлено сообщение о доначислении по услугам "отопление", "горячее водоснабжение" в апреле 2015 года (л.д. 89).

Ответчик Павлов С.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса (представитель истца, ответчики Павлов В.С., Павлова Л.Г., третье лицо МУП "Смоленсктеплосеть"), возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал содержание представленных 13.06.2024 возражений на иск.

Из их содержания следует, что ответчики не согласны с требованиями истца, поскольку задолженность в иске рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности, а также частично была выплачена.

На основании заявления взыскателя мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске от 08.07.2016 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.07.2014 по 30.04.2016 в сумме 106 936,15 руб., госпошлины -                    1 669,38 руб.

15.01.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Судебный приказ в 2021-2022 г.г. находился на исполнении в службе судебных приставов Заднепровского РОСП г. Смоленска, удержания производились с ответчиков, в связи с чем истребуемая истцом сумма по делу не обоснована.

Кроме того, подлежащая к взысканию сумма неустойки в размере 84 304,48 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В этой связи ответчики просят применить положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ (далее-ГПК РФ) и уменьшить размер начисленной неустойки, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд (л.д. 78-81).

Ответчики Павлов В.С., Павлова Л.Г., извещенные своевременно и надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, обеспечили явку своего представителя (л.д. 98, 101, 102).

Представитель ответчиков Павлова В.С. и Павловой Л.Г. - Павлов С.В. на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 84-85, 86-87) поддержал возражения на иск, поданные ответчиками, просил их удовлетворить.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением от 15.07.2024 МУП "Смоленсктеплосеть" (л.д. 97), извещенное надлежаще и своевременно о дате рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, ходатайств не представило, своего мнения по заявленным требованиям не выразило (л.д. 98, 99).

Суд, принимая во внимание ходатайство истца, мнение ответчика Павлова С.В., руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

С учетом позиции истца и содержания искового заявления, мнения ответчика Павлова С.В., исследовав возражения ответчиков на иск, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения, собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При рассмотрении дела установлено и подтверждено письменными доказательствами, что собственниками и лицами, зарегистрированными по адресу: <адрес> являются Павлов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Павлов В.С., <адрес> г.р., Павлова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Лицевой счет № открыт на Павлова С.В.

Изложенное отражено в справке СМУП "ВУ ЖКХ" № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах, в выписке по лицевому счету по состоянию на 29.06.2024, в адресной справке (л.д. 8, 105 оборот, 65).

В настоящее время собственником жилого помещения является Павлов С.В., который приобрел 1/2 долю квартиры у Павловой Л.Г. (л.д. 117, 118, 105 оборот).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, Павлов В.С. и Павлова Л.Г., являясь членами семьи собственника жилого помещения Павлова С.В., несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Пункт 1 статьи 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На лицевой счет №, открытый на имя Павлова С.В. жилого помещения по адресу: <адрес> производятся начисления по оплате ЖКУ, а именно: "Горячее водоснабжение", "Холодное водоснабжение", "содержание жилья", "Отопление", "Электроснабжение" "Домофон" (л.д. 6).

СМУП "ВЦ ЖКХ" взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с ОАО "Жилищник" от 01.11.2013 №09/13, МУП "Смоленсктеплосеть", СМУП "Горводоканал" от 01.03.2013 №08/13, МУП "Смоленсктеплосеть" от 01.01.2009 №34/9, ООО ТЦ "Аргус" от 17.02.2011 №15/11 (л.д. 10-16, 17-22, 23-25, 26-28).

Агентский договор между АО "Жилищник" и СМУП "ВЦ ЖКХ" от 01.11.2013 №09/13 наделяет последнего полномочиями начисления и взыскания задолженности за поставку электрической энергии (л.д. 10-16, 105).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, которая вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из выписки по лицевому счету № по квартире <адрес> числится задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.04.2014 по 30.04.2016 (по состоянию на 24.04.2024) в общей сумме 101 432,80 руб. (л.д. 6).

При этом, истец в расчете задолженности указывает что за апрель 2015 года по коммунальным услугам "отопление" и "горячее водоснабжение" имеется задолженность в размере 18 426,59 руб. и 5 714,88 руб. соответственно, но развернутый (детализированный) расчёт образования задолженности в указанных суммах не прилагает. Информационное письмо СМУП "ВЦ ЖКХ", адресованное МУП "Смоленсктеплосеть" о том, что в графе долг/аванс отражены суммы задолженности по услуге "отопление" в размере 16 412,44 руб. (уступка права требования долга ООО "Смоленская теплосетевая компания" в пользу МУП "Смоленсктеплосеть" за январь - декабрь 2013 года), по услуге "отопление" в размере 2 014,15 руб. (уступка права требования долга ПАО "Квадра" в пользу МУП "Смоленсктеплосеть" за январь - февраль 2014 года), по услуге "горячее водоснабжение" в размере 5 757,27 руб. (уступка права требования долга ООО "Смоленская теплосетевая компания" в пользу МУП "Смоленсктеплосеть" за апрель-декабрь 2013 года) не является детализированным расчетом долга на суммы: 18 426,59 руб., 5 714,88 руб. При этом доказательства уступки прав требования указанных задолженностей истцом в материалы дела не представлены (л.д. 6, 106).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, как следует из положений ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи суд расценивает, что истец в нарушение изложенных норм права не представил доказательств образования задолженности в размере 18 426,59 руб. по коммунальной услуге "отопление", в размере 5 714,88 руб. по коммунальной услуге "горячее водоснабжение" и исключает их из общей суммы долга по ЖКУ, образовавшейся на лицевом счете №.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает во взыскании с ответчиков задолженности в размере 18 426,59 руб.+ 5 714,88 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В этой связи ответчикам за неуплату образовавшейся задолженности по ЖКУ по состоянию на 23.04.2024 за период с 01.04.2013 по 31.12.2022 начислены пени в размере 84 304,48 руб. (л.д. 7).

По причине неуплаты ответчиками образовавшейся задолженности по ЖКУ, истец обратился в 2016 году к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с Павлова С.В. задолженности по ЖКУ за период с 01.07.2014 по 30.04.2016 в сумме 106 938,15 руб., госпошлины - 1 669,38 руб.

Выданный 08.07.2016 по делу № судебный приказ о взыскании с Павлова С.В. задолженности по ЖКУ в размере, о котором просил взыскатель, отменен определением мирового судьи от 15.01.2024, в связи с поступившими возражениями Павлова С.В. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 109,110,113).

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, о применении последствий такого пропуска и об отказе в удовлетворении исковых требований на основании пропуска срока исковой давности.

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При этом в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 Постановления).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Изначально за защитой нарушенного права СМУП "ВЦ ЖКХ" обращалось к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске о взыскании задолженности с Павлова С.В. в июле 2016 года, судебный приказ выдан 08.07.2016, а по заявлению Павлова С.В. 15.01.2024 был отменен.

Настоящий иск о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг подан в Заднепровский районный суд г. Смоленска 15.05.2024 (л.д. 3), то есть в шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа, таким образом, срок обращения с настоящим иском СМУП "ВЦ ЖКХ" в отношении должника Павлова С.В. не пропущен.

В отношении должников Павлова В.С. и Павловой Л.Г. истец с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, СМУП "ВЦ ЖКХ" обращаясь с иском к Павлову В.С. и Павловой Л.Г. о взыскании задолженности по ЖКУ за период с 01.07.2014 по 30.04.2016 пропустило срок исковой давности, в связи с чем, суд применяет последствия пропуска срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований СМУП "ВЦ ЖКХ", предъявленных к Павлову В.С. и Павловой Л.Г. в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Размер пеней, начисленных на сумму задолженности, по состоянию на составляет 84 304,48 руб. (л.д. 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном жилом доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд определят удовлетворить ходатайство ответчика, и снижает размер истребуемых пеней.

Приходя к такому выводу суд исходит из процентного соотношения размера основного долга по заявленному иску (101 432,80 руб.) и суммы основного долга подлежащей взысканию с Павлова В.С. (77 291,33 руб.), что составляет 76,20% (77 291,33/101432,80 руб.*100%).

Соответственно размер пени будет составлять 64 240,01 руб., исходя из расчета: 84 304,48 руб. (пени по иску) * 76,2%.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера пеней, суд полагает возможным снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика Павлова С.В. с 64 240,01 руб. до 20 000,00 руб.

Таким образом, требования СМУП "ВЦ ЖКХ" о взыскании суммы задолженности с Павлова С.В. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 77 291,33 руб., в отношении ответчиков Павлова В.С. и Павловой Л.Г. применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", изложенными в абз. 4 п. 21 постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу названных разъяснений, уменьшение судом размера неустойки, применяя положения ст. 333 ГК РФ, не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Павлова С.В. надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 031,00 руб. исходя из цены иска (77 291,33 руб. + 64 240,01 руб.)

Также СМУП "ВЦ ЖКХ" заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате почтовых отправлений по заявленным исковым требованиям в сумме 396,00 руб.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение оплаты перечисленных судебных расходов суду представлен Договор №17 от 09.01.2024, заключенный между СМУП "ВЦ ЖКХ" и ООО "ФПС" по услугам по пересылке заказных писем, в том числе и в адрес ответчиков (л.д. 29-33). В соответствии с Приложением №3 к договору, цена за единицу услуги по пересылке заказного письма с уведомлением о вручении и с описью о вложении, весом 100 граммов составляет 132,00 руб. (л.д. 36).

Взыскание расходов за почтовые услуги суд производит с Павлова С.В.

В его адрес истцом направлено заказное с уведомлением письмо и с описью вложения (исковое заявление с расчетом задолженности), о чем свидетельствуют соответствующие описи (л.д. 38), реестры полученной корреспонденции для доставки (л.д. 41).

Перечисленные доказательства подтверждают факт несения истцом почтовых расходов в размере 132,00 руб. при обращении с иском в суд, так и связь между понесенными СМУП "ВЦ ЖКХ" издержками и настоящим гражданским делом.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов, понесенных СМУП "ВЦ ЖКХ", связанных с рассмотрением настоящего дела подлежит удовлетворению частично в размере 132,00 руб.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова С.В. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 30.04.2016 в размере 77 291 (семьдесят семь тысяч двести девяносто один) руб. 33 коп., пени в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 132 (сто тридцать два) руб. 00 коп., в возврат государственной пошлины 4 031 (четыре тысячи тридцать один) руб. 00 коп., а всего - 101 454 (сто одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смоленского муниципального унитарного предприятия "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" к Павлову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 30.06.2016 отказать.

В удовлетворении требований Смоленского муниципального унитарного предприятия "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" к Павлову В.С., Павловой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 30.06.2016 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _________В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2024 года.