Решение по делу № 1-31/2020 от 19.02.2020

                                                       Дело № 1-31/2020

                        УИД 16RS0031-01-2020-000260-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                                    г. Набережные Челны РТ.

    Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ                                          Гараева М.З.,

    с участием государственного обвинителя     Ильясова А.М.,

подсудимого                               Борисова Дениса Сергеевича,

защитника                            Сибгатуллина Р.Б.,

при секретаре                                                         Закирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.2 УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

Борисов Д.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

в конце ДД.ММ.ГГГГ, точный день не установлен, около ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> Борисов Д.С., действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством, с целью сбыта его ФИО6 для последующего управления автомобилем, получил от ФИО6 денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, копию паспорта личности, фотографию, свидетельство об обучении в автошколе, для изготовления поддельного водительского удостоверения. Продолжая свои действия, Борисов Д.С. в конце ДД.ММ.ГГГГ, точный день и время не установлены, получил у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение на имя ФИО6, серии № от ДД.ММ.ГГГГ с ее фотографией. Продолжая свои действия, Борисов Д.С. в конце ДД.ММ.ГГГГ точный день не установлен, около ДД.ММ.ГГГГ, на указанной остановке общественного транспорта сбыл ФИО6 подделанное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ с фотографией ФИО6, использованное ею по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Борисов Д.С. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.2 УК РФ признал полностью и суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ вступил в переписку в социальной сети <данные изъяты> с ФИО6, которая хотела приобрести поддельное водительское удостоверение. Она пояснила, что учится в автошколе и не сдала экзамен. Оценил свои услуги в 50 000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО6 на <адрес> и получил от нее денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, копию паспорта личности, фотографию, свидетельство об обучении в автошколе, для изготовления поддельного водительского удостоверения. Из указанной суммы оставил себе 4 000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ оплатил неизвестному лицу 40 000 рублей и получил от него поддельное водительское удостоверение на имя ФИО6, по почте заказным письмом. В последующие дни встретился с ФИО6 на указанной остановке и передал ей поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ с ее фотографией и анкетными данными.

Виновность подсудимого Борисова Д.С., кроме его собственного признания, подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО6, которая суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ завершила обучение в автошколе, однако экзамены не сдавала. В конце ДД.ММ.ГГГГ в социальных сетях прочла объявление об оказании услуг по изготовлению водительского удостоверения. Путем переписки с неизвестным лицом согласилась приобрести подложное водительское удостоверение за 50 000 рублей. По согласованию, встретились на <адрес> и передала молодому человеку 50 000 рублей, копию своего паспорта и свою фотографию. В конце ДД.ММ.ГГГГ встретились на той же остановке, и ФИО6 получила водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ со своей фотографией;

Протоколом очной ставки свидетеля ФИО6 с подозреваемым Борисовым Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель подтвердила свои показания и указала на Борисова Д.С. как на лицо, сбывшее ей поддельное водительское удостоверение (л.д.83-85).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Борисов Д.С. добровольно сообщил о совершении сбыта поддельного водительского удостоверения на имя ФИО6 (л.д.44);

- приобщенным к уголовному в производстве по предыдущему уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятого у ФИО6 водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 (л.д.12, 14-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве по предыдущему уголовному делу, согласно которому бланк водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, изъятый у нее, изготовлен не производством <данные изъяты> а выполнен способом цветной струйной печати (л.д.22-25).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Борисова Д.С. доказанной, так как его виновность, кроме собственных признаний подтверждается приведенными выше показаниями свидетеля ФИО6, вещественным доказательством. Указанные доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Показания свидетеля ФИО6 суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ей подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено. Показания указанного лица получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с показаниями подсудимого, с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять ее показаниям.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с необходимой достаточностью указывает на то, что Борисов Д.С. в конце ДД.ММ.ГГГГ точный день не установлен, около ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО6 подделанное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ с фотографией ФИО6, использованное ею по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает Борисова Д.С. вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что он умышленно сбыл с целью использования официальный документ, предоставляющий права, в связи с чем суд считает необходимым исключить вмененный признак «освобождающего от обязанностей» как излишне вмененный.

        С учетом изложенного, действия подсудимого Борисова Д.С. суд квалифицирует по ст.327 ч.2 УК РФ – сбыт поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении Борисову Д.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи.

Борисов Д.С. привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту работы характеризуются положительно.

        В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Борисова Д.С., суд учитывает его явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку дав подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, Борисов Д.С. способствовал установлению объективных фактических обстоятельств дела. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым учесть признание вины, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, принесение извинений в судебном заседании, а также то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, а также то, что предусмотренные законом меры по заглаживанию вреда подсудимым не приняты, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в отношении подсудимого в производстве органов расследования и суда имеются иные три уголовных дела по аналогичным инкриминируемому составам преступлений, о чем Борисов Д.С. сообщил суду, принимая во внимание, что без назначения наказания исправление Борисова Д.С. невозможно, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит, в связи с чем ходатайство подсудимого и его защитника подлежит отклонению.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с его целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, для достижения целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить Борисову Д.С. наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей, выплаченные адвокату Адгамову Р.И. за оказание юридической помощи Борисову Д.С. в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело поступило в суд в особом порядке, а рассмотрено, не по инициативе подсудимого, в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Борисова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок – 2 (два) месяца.

На основании ст.53 ч.1 УК РФ установить Борисову Д.С. следующие ограничения:

- не уходить с постоянного места проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов;

- не менять постоянное место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не выезжать за пределы <адрес>, по избранному месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Борисова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей, выплаченные адвокату Адгамову Р.И. за оказание юридической помощи Борисову Д.С. в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Борисов Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный Борисов Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: