Решение по делу № 1-481/2022 от 16.12.2022

Дело № 1-481/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года                              г. Солнечногорск Московской обл.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Слободкиной Е.Ю.,

подсудимого Гончарова В.В.,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА Лагоша В.В., предоставившего ордер № удостоверение №,

при секретаре Луневе Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гончарова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, неженатого, временно неработающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком на <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком на <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> года неотбытая часть наказания заменена на <данные изъяты> исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% из заработной платы в доход государства. Постановлением <данные изъяты> от                       ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок <данные изъяты> (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2                ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Гончаров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение кражи из указанного магазина, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят скрытый характер, тайно, взломав руками раздвижные автоматические двери магазина, незаконно проник в помещение торгового зала, откуда со стеллажей магазина «<данные изъяты> №» похитил товарно- материальный ценности, принадлежащие <данные изъяты>», на общую сумму № рублей 68 копеек, а именно: <данные изъяты>, часть из которых он сложил под надетую на нем куртку, а оставшуюся часть удерживал в руках, покинул помещение магазина и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Причинив тем самым своими противоправными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму №.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый Гончаров В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Гончаров В.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Комоско А.А. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что Гончаров В.В. принес свои извинение за совершенное преступление.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о его рассмотрении в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился Гончаров В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его противоправные действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, при этом с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гончаров В.В. ранее судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту предыдущей работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет мать, страдающую тяжкими хроническими заболеваниями <данные изъяты>, принес извинения потерпевшему, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гончарова В.В., состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Гончарова В.В., является рецидив преступлений, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, подсудимому не может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений                        ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и считает, что Гончарову В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как по мнению суда его исправление возможно в без изоляции от общества.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гончарова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гончарову ФИО11, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: трудоустроиться и работать; возместить ущерб потерпевшему; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Избранную ранее Гончарову ФИО12 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в силу без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            А.В. Кирсанов