Решение по делу № 2-3948/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-3948/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петифорова М. В. к Тольской Т. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петифоров М.В. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчицы Тольской Т.В. сумму долга по договору займа от <дата> с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму долга по договору займа от <дата> с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> заключил с ответчицей договор займа, согласно которому передал последней денежную сумму в размере <данные изъяты>, с начислением на указанную сумму <данные изъяты>%, сроком до <дата>. В случае нарушения сроков возврата ответчица обязалась уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы долга.

<дата> с ответчицей был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере <данные изъяты>% в месяц, срок возврата был определен до <дата>. В случае нарушения сроков возврата ответчица обязалась уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы долга.

Обязательства по возврату суммы займа ответчицей до настоящего времени не исполнены. На письменные претензии истца ответчица не отреагировала.

Истец Петифоров М.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчица Тольская Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представила, об отложении дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Тольской Т.В. в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения истца.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Петифоровым М.В. и Тольской Т.В. заключен договор займа, согласно которому Тольская Т.В. взяла в долг деньги в сумме <данные изъяты> у Петифорова М.В. Ответчица обязалась вернуть денежные средства в срок до <дата> в сумме <данные изъяты>. В случае не возврата в срок денежных средств ответчица обязалась перезаложить займ под <данные изъяты>% в месяц от общей суммы накапливающегося долга.

<дата> между Петифоровым М.В. и Тольской Т.В. заключен договор займа, согласно которому Тольская Т.В. взяла в долг у Петифорова М.В. <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц и обязалась возвратить указанную сумму с начисленными процентами в срок до <дата>. В случае не возврата в срок денежных средств ответчица обязалась перезаложить займ под <данные изъяты>% в месяц от общей суммы накапливающегося долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. К отношениям по договору займа применяются правила статей 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, долг ответчицей до настоящего времени не возвращен.

Как установлено судом, истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчице Тольской Т.В. неоднократно направлялись претензии с предложением оплатить задолженность (л.д. 16-19).

Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчицей не возвращена, что не оспорено ответчицей по делу, суд находит требования истца о взыскании с Тольской Т.В. долга по расписке от <дата> в размере <данные изъяты> и долга по расписке от <дата> в размере <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного, в части соблюдения обязательств по заключенным между сторонами договорам, ответчицей не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование суммой займа по расписке от <дата> в размере <данные изъяты> и по расписке от <дата> в размере <данные изъяты>, а также неустойки за несвоевременный возврат долга по расписке от <дата> в размере <данные изъяты> и по расписке от <дата> в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании с ответчицы Тольской Т.В. процентов за пользование суммой займа по расписке от <дата> в размере <данные изъяты> и по расписке от <дата> в размере <данные изъяты>, а также неустойки за несвоевременный возврат долга по расписке от <дата> в размере <данные изъяты> и по расписке от <дата> в размере <данные изъяты> соответствуют условиям заключенных договоров займа, что также не противоречит требованиям статей 811 и 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов и неустойки проверен судом, ответчицей не оспорен и признан судом правильным.

Ответчицей в обоснование своих возражений обратного не представлено, расчет, представленный истцом, не оспорен и не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений против представленного расчета, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Петифорова М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с проигравшей стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Петифоров М.В. понес судебные расходы за юридическую консультацию в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2).

Поскольку понесенные истцом расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанциями, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчицы Тольской Т.В. расходы за юридическую консультацию в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тольской Т. В., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Петифорова М. В. в счет возмещения долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>, по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд, а сторона, не присутствовавшая при вынесении решения, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на суть вынесенного заочного решения.

Председательствующий Козлова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 28 декабря 2015 года