Решение по делу № 1-590/2023 от 29.08.2023

Уголовное дело №1-590/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-004520-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Дураевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Каблахова М.Р.,

подсудимого – Гогуева Э.И.,

его защитника - адвоката Токовой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

Гогуева Эльбруса Иссаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ранее судимого:

- 29.09.2020 Предгорным районным судом Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года (основанное наказание отбыто 07.04.2021);

- 11.01.2022 Адыге-Хабльским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 4 и 5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказаниями, назначенными по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 29.09.2020, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год и с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основанное наказание в виде лишения свободы отбыто 16.06.2022; дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 16.07.2023; по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции до 16.06.2024); по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гогуев Э.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, 20 июля 2023 года, около 10-11 часов, находясь в городе Черкесске, в связи с возникшим желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «I Phone 6», используя интернет-мессенджер «Ватсап», в ходе чат-переписки с неустановленным лицом, записанным в телефонной книге под именем «ФИО9», который использовал абонентский номер + №, заказал наркотическое средство «метадон» за денежные средства в размере 3000 рублей, которые он перевел по указанному неустановленным лицом на абонентский номер №, который был привязан к «Сбербанк России». Данные денежные средства Гогуев Э.И. оплатил денежным переводом с мобильного приложения «Тинькофф Банк». После чего на принадлежащий ему мобильный телефон в мессенджер «Ватсап» поступили от неустановленного лица географические координаты, а также фотография данной местности являющееся местом расположения тайника-закладки с наркотическим средством.

В этот же день, то есть 20.07.2023 около 13 часов 00 минут Гогуев Э.И., с целью отыскания тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, следуя по заданным вышеуказанным географическим координатам в мобильном телефоне по навигатору «Карты» прошел до заданных географических координат, где сверив с отправленной ему фотографией местности, подошел к задней части территории «КЧР КБ», где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3–ФЗ от 08.01.1998 года в верхней части металлического забора расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> обнаружил тайник-закладку, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился в закрытом виде полимерный пакет с замком фиксатором в верхней части, внутри которого, согласно заключения эксперта № от 26.07.2023, находилось наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин) массой 0,88 грамм, тем самым он незаконно приобрел наркотическое средство. После чего положил его в правый кармашек кармана надетых на нем джинсовых брюках черного цвета и хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта до 14 часов 41 минут 20.07.2023, то есть до момента обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра, проведенного возле <адрес> в <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики.

Изъятое у Гогуева Э.И. наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин) массой 0,88 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Гогуев Э.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Несмотря на фактическое признаниеподсудимым Гогуевым Э.И. своей вины, доказательствами, подтверждающими его вину по данному преступлению, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого Гогуева Э.И., данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого (том № 1, л.д.74-80), из которых следует, что 20.07.2023 около 10-11 часов он, находясь в городе Черкесске решил приобрести наркотическое средство «Метадон» через мобильное приложение (мессенджер) «Ватсап» установленное на его мобильном телефоне модели «IPhone 6» в корпусе белого цвета, вошел в чат переписку с ранее записанным у него в телефонной книге контактом под именем «№» абонентский номер + №, после чего написав ему, поинтересовался есть ли у него «метадон» в городе Черкесске, на что ему ответили что есть, и отправили номер телефона, который № который был привязан к «Сбербанк России» названием наркотического средства и обозначенной суммой 3000 рублей. Далее, с использованием приложение «Тинькофф Банк», он осуществил перевод денежных средств по указанному номеру телефона, после чего чек о переводе он отправил абоненту записанному, как Оливер. Далее на его «Ватсап» поступила фотография с координатами тайника-закладки, после чего он указав обозначенные на фотографии координаты в приложении «Карта», то есть навигатор на принадлежащем ему мобильном телефоне направился по обозначенному маршруту. Так, тем же днем в примерное время 13 час. 00 мин. прибыв по адресу. который был расположен в задней части территории «КЧР КБ», в верхней части металлического забора расположенного по <адрес> сверяясь по фотографии нашел сверток изоляционной ленты синего цвета, то есть купленную им тайник-закладку с наркотическим средством «метадон». После чего, там же побоявшись привлечения к уголовной ответственности, удалил всю переписку и историю о приобретении им наркотического средства со своего телефона. После чего, тайник-закладку, а именно сверток положил себе в правый кармашек карма надетых на нем джинсовых брюк черного цвета. Далее, он направился в сторону <адрес>. По пути следования, пройдя несколько метров заметил, как в его сторону идут двое парней в гражданской одежде, то он тогда незаметно для них выкинул принадлежащий ему мобильный телефон в кусты, который в последующем подобрал. Данные парни подойдя к нему, показав на обозрение свои служебные удостоверения пояснили, что они являются сотрудниками УНК. Далее, один из сотрудников полиции спросил у него, есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что таковых не имеет и в ходе разговора он стал теряться в речи и сильно нервничать. Далее сотрудники полиции, объяснив ему причину его остановки, пояснили, что им необходимо провести в отношении него личный досмотр, так как предполагают его в том, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Затем, один из сотрудников полиции позвонил в Дежурную часть Отдела МВД России по г.Черкесску и на место вызвал следственно-оперативную группу сказав, что подозревает его в приобретении и хранении наркотических средств. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии двух ранее незнакомых парней, которые впоследствии, как оказались понятыми в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе личного досмотра в правом переднем кармашке кармана надетых на нем джинсовых брюк черного цвета был обнаружен и изъят данный сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан отрезком белой бумаги с оттисками какой-то печати, на котором расписались участвующие в личном досмотре личном. Хочет пояснить, что перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также были разъяснены им их права. Далее с обей ладоней его рук были изъяты смывы на марлевые тампоны, а также контрольный смыв, которые были упакованы в бумажные конверты по отдельности и опечатаны отрезками белой бумаги с оттисками какой-то печати, на котором расписались все участвующие в личном досмотре лица. После чего ему руководителем следственно-оперативной группы, а именно дознавателем отдела полиции города Черкесска также было предложено показать на место, где он незаконно приобрел, то есть поднял тайник-закладку, на что он согласился и он их проведя на место, где он поднял тайник-закладку показал на место. После чего, сотрудник полиции, который представился дознавателем, разъяснив всем им порядок проведения осмотра место происшествия, а также разъяснив им их права, стал записывать их данные в протокол осмотра место происшествия осмотрел, место приобретения им наркотического средства расположенное в задней части территории «КЧР КБ» расположенное по улице Восточная в городе Черкесске. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия, содержание протокола дознавателем им было зачитано вслух, они согласились с текстом протокола и подписались в указанных дознавателем местах. На момент приобретения наркотического средства «метадон» он осознавал и понимал, что поступает противозаконно, но на тот момент думал, что об этом никто не узнает. По поводу абонентского номера под именем «ФИО9» сохраненного у него в телефонной книге, у которого он заказал наркотическое средство «метадон», может пояснить следующее, что данный контакт у него в телефоне сохранен в телефонной книге примерно три-четыре месяца назад у кого и при каких обстоятельствах он записал данный контакт пояснить ничего не может, так как уже прошло много времени и он ничего не помнит, кто пользуется данным абонентским номером также ничего не знает. Просто ранее он у данного абонента заказывал наркотическое средство и не более того. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он согласился, и по результатам медицинского освидетельствования было установлено, его наркотическое опьянение, с чем он согласен. Однако, по поводу ранее употребленного им наркотического средства, которое обнаружено проведенным медицинским освидетельствованием на состояние опьянения 20.07.2023, он отказывается давать какие-либо показания. Хочет пояснить, что вышеуказанный мобильный телефон марки «IPhone 6», с помощью которого он заказал наркотическое средство находится при нем и он готов выдать его по первому требованию сотрудников полиции. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства «метадон» 20.07.2023 он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. Он не оспаривает ни квалификации его деяния, ни дату, не время, ни место совершения.

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый Гогуев Э.И. в судебном заседании подтвердил их содержание, пояснив, что указанные показания даны им в присутствии защитника добровольно, без какого-либо давления со стороны.

Оценивая в своей совокупности показания подсудимого Гогуева Э.И., оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные показания являются непротиворечивыми, последовательными и согласуются между собой с иными доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании, в частности с письменными материалами уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что допрос подсудимого был проведен в присутствии его защитника, при этом, перед началом допроса подсудимому были разъяснены его процессуальные права подозреваемого, в том числе разъяснено право предусмотренное ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого. Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый Гогуев Э.И. оговорил себя, в материалах дела не содержатся и стороной защиты суду не представлено. Таким образом, суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, кладет их в основу обвинительного приговора. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключает возможность признания их недопустимыми доказательствами в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина подсудимого Гогуева Э.И. в совершении данного преступления так же подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами стороны обвинения.

Заключением комиссии экспертов № от 21 августа 2023 г., согласно которому Гогуев Эльбрус Иссаевич хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Гогуев Э.И. так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Гогуев Э.И. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, Гогуев Э.И. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Гогуев Э.И. синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм) и синдромом зависимости от наркотиков (наркомания) не страдает, не нуждается в курсе лечения и медико-социальной реабилитации (том дела № 1, л.д. 108-110).

Протоколом личного досмотра, проведенного в отношении гражданина Гогуева Э.И. от 20.07.2023, оперуполномоченным УНК МВД по КЧР ФИО5, согласно которого в период времени с 14 час. 08 мин. по 14 час. 41 мин. 20.07.2023 на участке местности, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, у Гогуева Э.И. был обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета, с порошкообразным веществом (том № 1. л.д. 6-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием Гогуева Э.И. был проведен осмотр участка местности расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, где участвующий в осмотре Гогуев Э.И., показал участок местности, а именно на верхнюю часть металлического забора территории «КЧР КБ», где он незаконно приобрел наркотическое средство «метадон» (том № 1. л.д. 10-17).

Протоколом осмотра предметов от 13.08.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен: мобильный телефон марки «IPhone 6» емкостью 32 ГБ, белого цвета с IMEI: № (том № 1 л.д. 94-97).

Протоколом осмотра предметов от 21.08.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин) массой 0,84 грамм, первоначальная упаковка наркотического средства прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором красного цвета в верхней части и фрагмент изоляционной ленты синего цвета, смывы с рук Гогуева Э.И. и контрольный смыв (том № 1 л.д. 112-121).

Заключением эксперта № от 26.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения экспертизы 0,86 грамм, изъятое у Гогуева Э.И., содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), изъятого у Гогуева Э.И., с учетом массы данного вещества израсходованного согласно справке об исследовании № от 21.07.2023, составляла 0,88 грамма (том № 1 л.д. 48-52).

Вещественными доказательствами: бумажный конверт белого цвета, внутри которого находился, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материла с замком фиксатором красного цвета в верней части, с порошкообразным веществом белого цвета метадон (фенадон, долофин), массой 0,84 грамм; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находились полимерный пакет прозрачного цвета и фрагмент изоляционной ленты синего цвета, в которые изначально было упаковано наркотическое средство; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находились 3 марлевых тампона (смывы) и два бумажных конверта, а именно их первоначальные упаковки - направлены для хранения в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Черкесску, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, № (Том № 1. Л.д. 122-124, 125), мобильный телефон марки IPhone 6 емкость 32 ГБ, белого цвета с IMEI: № – возвращен законному владельцу под сохранную расписку Гогуеву Э.И. (том № 1 л.д. 98-100).

Оценивая письменные и вещественные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Гогуева Э.И. в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключения вышеприведенных экспертиз судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и ложатся в основу обвинительного приговора. Заключения судебных экспертиз, проведенные в рамках уголовного дела, соответствуют требованиям Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", выполнено специалистами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы ясны и понятны.

Так же не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств и берутся в основу обвинительного приговора.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого Гогуева Э.И. в инкриминируемом ему преступлении.

Огласив показания подсудимого, проверив их, исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Гогуева Э.И. в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого Гогуева Э.И. получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, стороной защиты суду не представлено.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Гогуева Э.И. доказанной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Гогуева Э.И. с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному делу, суд считает, что виновность подсудимого Гогуева Э.И. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные обстоятельства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении.

Признавая Гогуева Э.И. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гогуев Э.И. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности Гогуева Э.И., суд учитывает, что подсудимый ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Гогуева Э.И., в соответствии с п.«и» ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, а так же признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, судом не рассматриваются альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией рассматриваемой статьи, кроме лишения свободы.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гогуевым Э.И. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления, а именно активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Гогуева Э.И. без изоляции его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с учетом требований ст.73 УК РФ, с установлением виновному испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, поскольку суд считает, что цели наказания в данном случае будут достигнуты без реальной изоляции его от общества, которое, по мнению суда, является соразмерным содеянному, и должно отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, но ввиду наличия отягчающего обстоятельства, судом при назначении наказания не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Гогуева Э.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как установлено в судебном заседании, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Гогуеву Э.И. по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.01.2022 по совокупности с приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 29.09.2020 неотбыто подсудимым до 16.06.2024.

Между тем, учитывая, что по настоящему приговору суда подсудимому Гогуеву Э.И. назначено наказание в виде лишения свободы условно, то в данном случае отсутствуют основания для применения положений ч.5 ст.70 УК РФ, в связи с чем, настоящий приговор и приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.01.2022 подлежат самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гогуева Э.И., суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о выплате вознаграждения адвоката Токовой Р.Ш., его размере, процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гогуева Эльбруса Иссаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гогуеву Эльбрусу Иссаевичу наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Гогуева Эльбруса Иссаевича обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гогуева Эльбруса Иссаевича - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Айфон-6» в корпусе белого цвета, возвращенный под сохранную расписку Гогуеву Э.И. – оставить по принадлежности;

- бумажные конверты с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин); марлевые тампоны со смывами с рук Гогуева Э.И. и контрольный тампон, направленные для хранения в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Черкесску, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, № – оставить в камере хранения, до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в в отдельное производство.

Настоящий приговор и приговор Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 11.01.2022 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев