Решение по делу № 2а-1152/2020 от 28.04.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 25 июня 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области к Байковой В.М. о взыскании недоимки, пени и штрафа по по НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Егорьевску Московской области обратилась в суд с административном иском, в котором просит взыскать с административного ответчика Байковой В.М. недоимку по НДФЛ в размере 29 640 рублей 00 копеек, пени по НДФЛ в размере 612 рублей 56 копеек и штрафа по НДФЛ в размере 5928 рублей 00 копеек, а всего 36180 рублей 56 копеек.

В обоснование иска указано, что ИФНС по г. Егорьевску Московской области обратилась к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Байковой В.М. задолженности по налогам в общем размере 36180 рублей 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Байковой В.М. задолженности по налогам в общем размере 36180 рублей 56 копеек. Не согласившись с вынесенным судом судебным приказом, Байкова В.М. представила в мировой суд возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. На основании ст. 123 КАС РФ мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отмене судебного приказа №. Байкова В.М. состояла на налоговом учете в ИФНС России по г. Егорьевску Московской области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ утратила указанный статус, на данный момент является физическим лицом. Байкова В.М. представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 отчетный год с сумой налога к уплате в размере 0 рублей. С 01.09..2018 г. налогоплательщик применяет патентную систему налогообложения по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты станционной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли». В адрес налогоплательщика направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении пояснений и предоставлении уточненной декларации о занижении дохода в размере 284 998,24 и суммы налога к уплате по НДФЛ за 2018 год в размере 29 640 рублей. Налогоплательщиком данное требование получено лично. ДД.ММ.ГГГГ представлено письменное пояснение налогоплательщика. Со слов Байковой В.М. записано, что розничная торговля продуктами питания осуществлялась по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ произошел перелом руки) По банковской выписке поступление денежных средств - это оплата покупателями приобретенного у нее товара через банковские карточки. Таким образом, налогоплательщиком неправомерно заявлен доход за 2018 год в размере 0 рублей, и соответственно занижен налог к уплате. По данным налогового органа сумма доход по налогу на доходы за 2018 год составляет 284 998,24 рублей. По данным налогоплательщика сумма к уплате составляет 0 рублей. Общая сумма недоимки по НДФЛ составляет 29 640,00 рублей. На данный момент сумма налога в полном объеме не оплачена.

Представитель ИФНС России по г. Егорьевску Московской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик Байкова В.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось административному ответчику по его месту жительства. Согласно имеющимся сведениям, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России по г. Егорьевску Московской области и Байковой В.М.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция РФ в ст.57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Судом установлено, что ИФНС по г. Егорьевску Московской области обратилась к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Байковой В.М. задолженности по налогам в общем размере 36180 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Байковой В.М. задолженности по налогам в общем размере 36180 рублей 56 копеек.

Не согласившись с вынесенным судом судебным приказом, Байкова В.М. представила в мировой суд возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

На основании ст. 123 КАС РФ мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отмене судебного приказа №

Байкова В.М. состояла на налоговом учете в ИФНС России по г. Егорьевску Московской области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ утратила указанный статус, на данный момент является физическим лицом.

Байкова В.М. представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 отчетный год с сумой налога к уплате в размере 0 рублей. С 01.09..2018 г. налогоплательщик применяет патентную систему налогообложения по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты станционной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли».

В адрес налогоплательщика направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении пояснений и предоставлении уточненной декларации о занижении дохода в размере 284 998,24 и суммы налога к уплате по НДФЛ за 2018 год в размере 29 640 рублей.

Налогоплательщиком данное требование получено лично.

ДД.ММ.ГГГГ представлено письменное пояснение налогоплательщика. Со слов Байковой В.М. записано, что розничная торговля продуктами питания осуществлялась по адресу: <адрес> конца марта 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ произошел перелом руки).

По банковской выписке поступление денежных средств - это оплата покупателями приобретенного у нее товара через банковские карточки.

Таким образом, налогоплательщиком неправомерно заявлен доход за 2018 год в размере 0 рублей, и соответственно занижен налог к уплате. По данным налогового органа сумма доход по налогу на доходы за 2018 год составляет 284 998,24 рублей. По данным налогоплательщика сумма к уплате составляет 0 рублей. Общая сумма недоимки по НДФЛ составляет 29 640,00 рублей. На данный момент сумма налога в полном объеме не оплачена.

В соответствии с п. 5 ст.432 НК РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В установленный законодательством срок сумма задолженности по вышеуказанному требованию административным ответчиком уплачена не была.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Установлено неправильное отражение сумм полученных доходов и соответственно занижение и неуплата сумм налога на доходы за 2018 год в размере 29 640,00 рублей.

Общая сумма штрафа, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, составляет 5 928,00 рублей.

Налогоплательщик обязанность по уплате налога в установленные сроки не исполнила, в связи с чем, на основании ст.75 НК РФ были начислены пени.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Байковой В.М., было предложено в добровольном порядке уплатить задолженность. Должником сумма пени в срок, указанный в требованиях, уплачена не была.

Направление требований подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющихся в материалах дела (л.д. 53-58).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания пени.

Согласно положениям ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из требований ч. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что начисление пени по указанным налогам являлось правомерным.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с административного ответчика Байковой В.М. недоимки по НДФЛ в размере 29 640 рублей 00 копеек, пени по НДФЛ в размере 612 рублей 56 копеек и штрафа по НДФЛ в размере 5928 рублей 00 копеек. Поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке административным ответчиком исполнена не была, суд взыскивает с Байковой В.М. в пользу административного истца общую сумму задолженности в размере 36180 рублей 56 копеек, в соответствии с расчетом, предоставленным административным истцом, который судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст.114 ч. 1 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам, с Байковой В.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 285 рублей 42 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г. Егорьевску Московской области удовлетворить.

Взыскать с Байковой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области недоимки по НДФЛ в размере 29 640 рублей 00 копеек, пени по НДФЛ в размере 612 рублей 56 копеек и штрафа по НДФЛ в размере 5928 рублей 00 копеек, а всего 36180 (тридцати шести тысяч ста восьмидесяти) рублей 56 копеек.

Взыскать с Байковой В.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 285 (одной тысячи двухсот восьмидесяти пяти) рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья подпись О.В. Привалова