Решение от 26.12.2017 по делу № 02-9402/2017 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Белоусове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9402/17 по иску Сорокиной Любовь Петровны к АО «ИЦ ЕЭС» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что 29.09.2017 года трудовой договор между АО «Инженерный центр ЕЭС» и Сорокиной Любовью Петровной расторгнут по инициативе        работника на основании Приказа от 04.09.2017        года №98-к. Т.к. увольнению предшествовал ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 2 недели (с 15.09.2017 года), то окончательный расчет должен был быть произведен не позднее 14.09.2017 года. Однако в нарушение указанных выше норм, расчет при увольнении произведен не был. Из общей задолженности по заработной плате (подтверждается справкой о задолженности) было выплачено 20 000 рублей (27.09.2017 года и 05.10.2017 года).

При изложенных обстоятельствах, с учетом увеличения истцом размера исковых требований, просит суд:

1. Взыскать с АО «Инженерный центр ЕЭС» в мою пользу 180 603 рублей 45 копеек, составляющих задолженность Ответчика по заработной плате.

2. Взыскать с АО «Инженерный центр ЕЭС» в мою пользу денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 11650 рублей 86 копеек.

3. Взыскать с АО «Инженерный центр ЕЭС» в мою пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

        В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

        Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец 29.09.2017 года уволилась по собственному желанию. При этом дата увольнения выпала на дату окончания отпуска, в который истец ушла 14.09.17 года.

Согласно расчетному листку, на момент увольнения имеется задолженность в размере 180603 руб. 45 коп.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду возражений на иск. Не представил также ответчику суду сведений о выплаты задолженности по заработной платы.

При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 180 603,45 руб. и компенсации за нарушение сроков выплаты в размере 11650 руб. 86 коп.

На основании ст. 237 ТК РФ, с учетом того, что судом установлено нарушение права истца на своевременную выплату заработной платы, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5000 руб.

        Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        В связи с чем, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5345 рублей 08 коп.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 180 603 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 236 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 11650 ░░░. 86 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5345 ░░░░░░ 08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░░