Решение по делу № 3а-654/2021 от 31.12.2020

Дело № 3а-654/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 29 апреля 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Хабеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Репина Александра Анатольевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Репин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственному бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (с учетом уточненного искового заявления), заявив требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **, площадью 1744,5 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, расположенное по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 47393934 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником вышеуказанного помещения. Кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств, в частности по уплате налога на имущество, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец Репин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» К1. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения административного искового заявления. Доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта ответчик представлять не намерен.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю В1. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Ш1., Л1., Б., Д., Н., А1., А2., Ш2., В2., Ф1., П1., А3., П2., Х., Т., О., Ч., Л2., Ю., М., Ф2., о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по заявленному требованию не выразили.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке).

Как установлено судом и следует из материалов дела административному истцу Репину А.А. на праве общей долевой собственности (сособственники: Ш1., Л1., Б., Д., Н., А1., А2., Ш2., В2., Ф1., П1., А3., П2., Х., Т., О., Ч., Л2., Ю., М., Ф2.) принадлежит объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером **, назначение: нежилое, общей площадью 1744,5 кв.м., подвал №, этаж №1, расположенное по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.7-12).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края № 874-п от 28 ноября 2019 года «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ** определена по состоянию на 01 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» и составляет 78118483 рубля 22 копейки, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр 01 января 2019 года (л.д.6).

Поскольку налоговая база по принадлежащему административному истцу на праве общей долевой собственности нежилому помещению исчисляется от его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО № 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных административных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке № 317.1/О-20 от 08 декабря 2020 года, выполненный оценщиком К2. (ИП К2.), в соответствии с которым, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ** по состоянию на 01 января 2018 года составляет 47393934 рубля.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценщик К2. является членом Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», включена в реестр 15 ноября 2012 года за регистрационным **. Ответственность оценщика застрахована по полису ** в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Как следует из Отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым не может быть использован затратный и доходный подходы.

Применяя сравнительный подход, оценщиком произведен расчет методом сравнения продаж (с учетом прав на земельный участок), подобраны объекты-аналоги – помещения коммерческого назначения наиболее подходящие по элементам сравнения. Поскольку объекты-аналоги включают стоимость прав на земельные участки, то оценщиком рассчитана рыночная стоимость земельного участка и вычтена из стоимости помещения, полученной сравнительным подходом. Согласно отчёту об оценке, аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки: на дату продажи/предложения, местоположение, площадь, материал стен, физическое состояние, коммуникации, этаж расположения. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок, оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми оценщик руководствовался.

Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. Используя информацию ООО «Аналитический центр «КД-Консалтинг», за 4 квартал 2017 года отражающую средние значения показателя цены предложения за кв.м. земли по г. Перми.

Содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Суд считает, что при подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик К2. при оценке спорного объекта недвижимости не допустила нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.

Данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, исходя из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, суду не представлены, представитель административных ответчиков, выразив несогласие с заявленными требованиями, каких-либо недостатков отчета об оценке № 317.1/О-20 от 08 декабря 2020 года не привел, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости не предоставил, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного, заявленное Репиным А.А. требование об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером **, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 47393 934 рубля подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указать дату подачи соответствующего заявления.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в суд 30 декабря 2020 года, в связи с чем, датой подачи Репина А.А. заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения в суд (30 декабря 2020 года) с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Репина Александра Анатольевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 47393934 рубля.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 30 декабря 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2021 года.

Судья: подпись