Решение по делу № 2-5116/2023 от 17.08.2023

Дело 2-5116/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: судьи Локтионова М.П.,

при секретере: Бражник Г.С.,

с участием представителя истца Энек Л.В. – Кузнецовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энек Л.В. к Тараканову А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Энек Л.В. обратилась в суд с иском к Тараканову А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование исковых требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Собственником другой 1/2 части квартиры является ответчик. Общая долевая собственность по 1/2 доли возникла на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Между сторонами согласия об определении порядка пользования спорным помещением не достигнуто. Общая площадь указанной квартиры составляет 53 кв.м., которая состоит из: коридора, площадью 5,5 кв.м., жилой комнаты – 17,9 кв.м., жилой комнаты – 12,2 кв.м., кухни – 9,3 кв.м., ванной – 3,1 кв.м., туалета – 1,5 кв.м., коридора – 3,5 кв.м. Ответчик создает препятствия истцу в пользовании общей площадью в квартире, а также одной из жилых комнат, расставив свои вещи по всей квартире.

Истец просит суд определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №..., общей плоадью 53 кв.м., закрепив за истцом комнату, площадью 12,2 кв.м., закрепив за ответчиком комнату, площадью 17,9 кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридоры оставить в их совместном пользовании; обязать ответчика не чинить истцу препятствие в пользовании указанным жилым помещением.

Истец Энек Л.В., извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Кузнецова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Тараканов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "."..г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 53 кв.м, состоящую из жилых комнат, площадью 17,9 кв.м. и площадью 12,2 кв.м., коридора, площадью 5,5 кв.м., кухни – 9,3 кв.м., ванной – 3,1 кв.м., туалета – 1,5 кв.м., коридора – 3,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры).

Сособственниками по 1/2 доли указанного жилого помещения являются истец Энек Л.В. и ответчик Тараканов А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от "."..г., свидетельством о праве на наследство по закону от "."..г..

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от "."..г. N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Поскольку между сторонами порядок пользования спорным жилым помещением не сложился, то суд считает необходимым исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Разрешая спор, проверяя наличие правовых условий для выделения в пользование сторонам жилых помещений, оценивая правомерность предложенного истцом порядка пользования квартирой, исходя из нуждаемости каждой из сторон в спорном жилом помещении, жилую площадь квартиры, количество жилых комнат, сложившийся порядок пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования жилым помещением, с учётом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №..., общей площадью 53 кв.м., выделив Энек Л.В. в пользование жилую комнату площадью 12,2 кв.м., выделив Тараканову А.В. жилую комнату площадью 17,9 кв.м., места общего пользования: туалет, ванну. Комнату, кухню, коридоры оставить в общем пользовании.

При этом принимаемое судом решение об определении порядка пользования квартирой не нарушает прав сособственников, поскольку целью определения порядка пользования не является установление прав собственности на объект права. Установление соглашения о порядке пользования не влечёт прекращения отношений долевой общей собственности и не означает какого-либо изменения объекта права общей собственности.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт создания ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением не нашел подтверждения в судебном заседании.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований об обязании ФИО4 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Энек Л.В. к Тараканову А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, улица им. генерала Карбышева, <адрес>, кадастровый №..., общей площадью 53 кв.м., выделив Энек Л.В. (ИНН №... в пользование жилую комнату площадью 12,2 кв.м., выделив Тараканову А.В. (ИНН №...) жилую комнату площадью 17,9 кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридоры оставить в общем пользовании.

Энек Л.В. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 года.

Судья: подпись.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>