Решение по делу № 22-266/2016 от 02.11.2016

Судья ФИО7                                       дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № г.

22 ноября 2016 г.                                                  <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО2,

при секретаре ФИО4,

    с участием: прокурора отдела прокуратуры РИ, юриста первого класса ФИО5, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката КА «XXI век» ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО6 на приговор Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Грузия, со средним полным (общим) образованием, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, не работающий, ранее судимый по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году и 6 месяцам условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

осужден ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи ФИО2, выступление осужденного ФИО1 и его защитника ФИО6, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора ФИО5, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Действия последнего квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник ФИО6 приговор считает несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при постановлении оспариваемого приговора не учел смягчающие обстоятельства, такие как: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика. Просит приговор изменить и определить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было

Назначая ФИО1 наказание суд первой инстанции в качестве смягчающих вину обстоятельств учел его положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, и определил ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При таких данных изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии неучтенных судом первой инстанции смягчающих вину обстоятельств суд считает несостоятельными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Ингушетия в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

копия верна:

Судья                                                                                    ФИО2