Решение по делу № 2-5949/2015 от 14.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2015 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Трегуб У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Д. Н. В., Д. Л. Г., Е. С. Н., К. О. И. к Ш. К. С., Ш. Р. Ф., Е. Н. Ф., Е. Н. А. о признании права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата Д. Л. Г. приобрела по расписке часть адресА по пер. Ботанический в адрес. С момента приобретения она и члены семьи вселились и стали проживать в доме, а впоследствии зарегистрировались по вышеуказанному адресу, о чем имеется запись в домовой книге. дата решением Октябрьского районного суда адрес за ними с ответчиками – Ш и Е признано право собственности на земельный участок площадью ***0 кв.м. дата им выданы свидетельства о государственной регистрации права по 1/10 доле на земельный участок по адресу: адрес, *** адресА. Истцы являются пользователями *** доли части жилого дома с отдельным входом (***), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящую из помещений 1 этажа: №№...,6,7 (жилые) *** кв.м. соответственно, №... (коридор)- *** кв.м., №... (кухня)- *** кв.м. За длительный период проживания между участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования домом, каждый из пользователей самостоятельно распоряжается и пользуется своей долей. Доля истцов жилого дома фактически уже определена, они пользуются и распоряжаются ею самостоятельно, без согласия других пользователей, а именно ответчиков. Их доля состоит из лит. *** помещений первого этажа №№...,***,***. (согласно технического заключения).

Просят признать за Д. Н. В., Д. Л. Г., Е. С. Н. и К. О. И. право общей долевой собственности на *** на жилой адрес А пер. Ботанический в адрес. Выделить в натуре *** доли из права общей долевой собственности, прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес, пер. Ботанический, адрес А, признать право общей долевой собственности на часть жилого дома литер *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью ***.м., состоящую из помещений 1 этажа: №...,*** кв.м. соответственно, №... (коридор) -*** кв.м., №... (кухня)- *** кв.м. за Д. Л. Г., Д. Н. В., Е. С. Н. и К. О. И. по ? доли за каждым.     

В судебном заседании истцы Д. Н. В., Д. Л. Г., также действующая в качестве представителя истцов Е. С. Н., К. О. И. по доверенности №... от дата, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Ш. К. С., Е. Н. Ф., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Е. Н. А., в судебном заседании пояснили, что являются соседями истцов, проживают в другой половине жилого дома, расположенного по адресу: адрес, пер. Ботанический адресА- 1, не возражают против удовлетворения исковых требований, споров по порядку пользования домом не имеют.

Ответчик Ш. Р. Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен лично, причин уважительности неявки не сообщил.

Представители Администрации г.о. Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки (л.д. 95-97), причин уважительности неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим снованиям.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, а именно подтверждается свидетельствами о госрегистрации права Управления Росреестра по адрес, что Д. Л. Г. и Д. Н. В. принадлежат по *** доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, разрешенное использование: под жилым домом с приусадебным участком, площадью 859 кв.м., расположенный по адресу: адрес, ***, выданными на основании решения Октябрьского районного суда адрес от дата №..., дата вступления в законную силу дата.

Другими сособственниками земельного участка в размере *** доли каждый являются ответчики Е. Н. А., Е. Н. Ф., Ш. Р. Ф., Ш. К. С.

Заключением Администрации г.о. Самара №... от дата подтверждено создание на земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: адрес, пер. Ботанический, адрес, до вступления в силу Закона СССР от дата №... «О собственности в СССР», а также фактическое пользование заявителями земельным участком и хозяйственными постройками по адрес городского округа Самара (л.д. 42).

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке без разрешительной документации возведен жилой дом в настоящее время имеющий общую площадь *** кв.м., следовательно, данное строение в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Из технического заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома по адресу: адрес, пер. Ботанический, адресА, после его строительства, выполненного ООО «Консоль» 2015г. следует, что в здании выполнено два входных узла. Со стороны главного фасада – через веранду ***, со стороны бокового фасада- через крыльцо *** Планировка внутри здания решена следующим образом: в лит *** расположена жилая комната (1) площадью *** кв.м., в жилой постройке *** расположена жилая комната *** кв.м., в жилой постройке лит *** расположены: ***) площадью *** кв.м., оборудованная 4-х конфорочной газовой плитой и автономным газовым котлом, жилая комната *** жилой постройке лит *** расположены: жилая *** площадью *** кв.м., коридор (5) площадью *** кв.м., жилая комната *** кв.м., в жилой постройке лит. *** расположена жилая комната *** площадью *** кв.м., в жилой постройке *** расположена кухня *** кв.м., оборудованная 4- х конфорочной газовой плитой и автономным газовым котлом, на веранде лит. б1 расположено две веранды площадью ***6 кв.м., на веранде лит*** расположена веранда площадью *** кв.м.

Площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования-***

Из выводов заключения следует, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: адрес, пер. ботанический, адресА осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами СП 55.13330.2011 свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 свод Правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП дата.-89*, СП 20.13330.2011 свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП дата-85. (л.д. 25)

Как следует из заключения №... от дата, выполненного ООО «Аудит безопасность» на объекте защиты «инженерно-техническому соответствию *** жилого дома, расположенного по адресу: адрес, пер. Ботанический, адресА, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 35).

Согласно экспертного заключения №... от дата по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок жилой дом литер ***, расположенный по адресу: адрес, пер. Ботанический, адресА соответствует государственным санитарным нормам и правилам: - СанПиН 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на дата) (л.д. 25).

Таким образом, учитывая, что спорный объект недвижимости возведен на принадлежащем истцам и ответчикам земельном участке, строение соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан суд приходит к выводу о возможном признании права собственности на спорное жилое помещение.

Обращаясь в суд с указанным иском, истцы просят признать за ними право собственности на занимаемую ими часть жилого дома в равных долях.

Однако, суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично, признав право собственности в равных долях за истцами Д. Л. Г. и Д. Н. В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании Д. Л. Г. пояснила, что занимаемая часть жилого дома куплена ею в 1996г. по расписке у Л. В. Г., в настоящее время расписка не сохранилась, вместе с тем, данный факт подтверждается приложенной к материалам дела справкой БТИ адрес от дата №..., в которой указано, что по состоянию с 1978 по 1986 г.г. пользователями самовольного домовладения №...А по Ботаническом переулку являлись: Д. Е. А., Я. В. Г- правовые документы в БТИ не предъявлены. В 1985г. Д. Е. А. поменяла фамилию на Ф. Е А., в результате заключения брака. дата Ф. Е А. продала по частной расписке Ш. Ф. Х. свою часть дома. дата Я. В. Г продал по частной расписке Л. В. Г. свою часть дома. дата Л. В. Г. продала по частной расписке Д. Л. Г. свою часть дома. Правовые документы в БТИ не предъявлены. Изменение пользователей в материалах инвентаризации по Ботаническому переулку 61А производилось на основании частных расписок и решения комиссии адрес о регистрации в данный дом (л.д. 34).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в адресА по ул. адрес следует, что по указанному адресу прописаны Д. Л. Г. и Д. Н. В. – с дата (л.д. 36)

Также Д. Л. Г. пояснила, что проживала в жилом доме по указанному адресу с момента покупки со своим мужем Д. Н. В., брак с которым был зарегистрирован дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака, дочерью Д. С. Н. (после заключения брака сменила фамилию на Е) дата рождения и внучкой Е. О. И. (после заключения брака- К. О. И.) – дата года рождения.

Таким образом, судом установлено, что Д. Л. Г. и Д. Н. В. с момента приобретения указанной части жилого дома более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользовались имуществом, что подтверждается приложенными квитанциями об оплате коммунальных услуг, обращались в суд за оформлением права общей долевой собственности на земельный участок, тогда как доказательств непрерывного владения и пользования истцами Е. С. Н. и К. О. И. суду не представлено, в судебном порядке указанный факт не установлен, истцы Е. С. Н. и К. О. В. в жилом доме не зарегистрированы, сторонами в гражданском деле №... о признании права собственности на земельный участок не являлись, в связи с чем, суд считает, что право собственности на указанное жилое помещение возникло у истцов Д. Л. Г. и Д. Н. В., потому удовлетворяет требование о признании за ними права общей долевой собственности на 429/1024 долей на жилой дом лит Б4Б5Б6б2 №...А по пер. Ботанический в адрес.

Иск Е. С. Н. и К. О. И. удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям.

Возможность части дома, раздела дома в натуре в требуемой истцами части подтверждена заключением ООО фирмы «Консоль» (л.д. 17-19).

    В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами ГК РФ о возникновении общей собственности (статья 244).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая изложенное, а также то, что спора с ответчиками о порядке владения пользования жилым домом не имеется, а также принимая во внимание решение суда от дата, которым исковые требования Ш. К. С., Ш. Р. Ф., Е. Н. Ф., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Е. Н. А. удовлетворены, за ними признано право собственности в равных долях за каждым на занимаемую ими часть жилого дома, суд считает возможным выделить долю истцов Д. Л. Г., Д. Н. В. в натуре и признать за ними право собственности на выделенную в натуре часть жилого дома в равных долях за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПРК РФ,

решил:

Иск Д. Л. Г., Д. Н. В., Е. С. Н., К. О. И. удовлетворить частично.

Признать за Д. Н. В., Д. Л. Г. право общей долевой собственности на 429/1024 долей на жилой адресА лит *** по пер. *** в г.о. Самара.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, пер. Ботанический, адресА, выделив в натуре Д. Н. В., Д. Л. Г. часть жилого дома лит. ***

Признать за Д. Н. В., Д. Л. Г. право общей долевой собственности по ? доле за каждым на часть жилого адресА ***, с площадью всех помещений – ***.м., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по *** в г.о. Самара.

Иск Е. С. Н., К. О. И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 14.12.2015г.

Судья:    подпись                        А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: